РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 22 сентября 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

её представителя – адвоката АП РО Казарян В.А.,

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по Кущёвскому району о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Кущёвскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к ОВМ ОМВД России по Кущёвскому району о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Кущёвскому району.

В обосновании своих требований, с учетом их уточнений, административный истец указывает, что решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт её проживания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в связи с чем, она в начале ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Кущёвскому району для приобретения гражданства, но уполномоченный сотрудник, изучив представленные документы, отказал в их принятии и выдаче истцу справки о принятии документов. Полагает, что вышеуказанными действиями административного ответчика, нарушены её права свободы и законные интересы, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие сотрудников ОВМ ОМВД РФ по Кущёвскому району Краснодарского края, обязать ОВМ ОМВД РФ по Кущёвскому району Краснодарского края принять и зарегистрировать в установленном законом порядке её заявление по вопросу приобретения ею гражданства РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Казарян В.А., настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснили, что факт отказа в принятии представленных документов свидетельствует о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения, что не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя.

Представитель административного ответчика – старший инспектор ОВМ ОМВД РФ по Кущёвскому району Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях административного истца, ссылаясь на доводы изложенных в возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Казарян В.А. было направлено обращение в адрес Секции интересов Грузии посольства Швейцарии для предоставления справки об отсутствии гражданства Грузии у ФИО3, на что последовал отказ в предоставлении информации (л.д. 5).

По её заявлению в ОВМ Отдела МВД России по Кущёвскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об установлении её личности (л.д. 104-106).

При наличии вышеуказанных решений компетентных органов, в конце июля, начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась в ОВМ Отдела МВД России по Кущёвскому району с заявлением о принятии гражданства, представив к нему пакет необходимых документов, однако в ходе беседы, должностным лицом, в частности указала непосредственно на представителя ответчика, было отказано в принятии её заявления в виду отсутствия документального подтверждения принадлежности/непринадлежности к гражданству иного государства (л.д. 111-113).

Факт обращения истца в ОВМ Отдела МВД России по Кущёвскому району и указанные доводы подтвердил и представитель ответчика, вместе с тем указала, что это имело местом быть обращение ФИО1 по вопросу установления её личности.

Указанные и подтвержденные обстоятельства, в своей хронологии, свидетельствуют о наличии бездействия должностных лиц ОВМ Отдела МВД России по Кущёвскому району при обращении лица в правоохранительные органы.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 3 статьи 1 данного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу представленных п.30 Положения полномочий орган МВД РФ принимает в соответствии со своей компетенцией заявления от лиц, проживающих на территории РФ, проверяют соответствие заявлений, а также представляемых вместе с ними документов требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ «О гражданстве РФ» и названным Положением.

В соответствии с применимыми к данному случаю пунктами 17, 17.1 -Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19.03.2008г № 64 (раздел «Прием в гражданство РФ в упрощенном порядке, в том числе на основании международных договоров (статья 14 ФЗ, пункт 22.1 Положения»), должностное лицо осуществляет первичный прием заявителя.

На основании поданных заявителем документов и по результатам консультации, должностное лицо конкретизирует перечень необходимых документов, выдает бланк квитанции для уплаты госпошлины, 2 бланка заявлений, объясняет правила и технологию их сбора и заполнения.

Следовательно, территориальный орган МВД был обязан принять к рассмотрению и вынести соответствующее решение по существу обращения ФИО1 по вопросу приобретения гражданства РФ, о чем уведомить заявителя.

Порядок рассмотрения обращений в системе МВД России регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Согласно п. 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ содержит обязанности сотрудника, уполномоченного на рассмотрение обращения, а именно согласно п. 8.1 сотрудник обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Установив, что заявление административного истца не было принято и зарегистрировано в установленном законом порядке сотрудниками ОВМ, суд пришел к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком были допущены путем бездействия.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил законные оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Возражения ответчика суд признает не состоятельными, которые опровергаются исследованными доказательствами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. К тому же и в ходе судебного слушания представитель ответчика указала на невозможность принятия заявления истца по причине отсутствия у неё документов, подтверждающих принадлежность/непринадлежность к гражданству иного государства.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Кущёвскому району Краснодарского края.

Обязать отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Кущёвскому району Краснодарского края принять и зарегистрировать в установленном законом порядке заявление ФИО1 по вопросу приобретения ею гражданства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец