Дело № 2-50/23

УИД 91RS0019-01-2021-007394-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Молодежненский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании долей в общей долевой собственности равными, признании права собственности на долю в земельном участке,

установил:

ФИО1, уменьшив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Молодежненский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании долей в общей долевой собственности на указанный земельный участок равными, признании права собственности по 1\2 доле на спорный земельный участок за истцом и ответчиком по делу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками садового дома общей площадью 136,0 кв.м., в равных долях по 1/2 доле, расположенного по адресу: <адрес>. Садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. При этом земельный участок передан в единоличную собственность ответчика в 2005 году. В связи с тем, что истец является собственником 1\2 доли садового дома, к нему перешло и право собственности на 1\2 долю земельного участка, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 120 Земельного кодекса Украины, регулировавшего спорные отношения на момент их возникновения, к лицу, приобретшему жилой дом, строение или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они расположены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, строения или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, строением и сооружением, и на ту часть земельного участка, которая необходима для их обслуживания. При переходе права собственности на строение или сооружение к нескольким лицам право собственности на земельный участок определяется пропорционально долям в стоимости строения и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения строения или сооружения.

Согласно закрепленному в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

По этим нормам определение правового режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение и предусматривается механизм раздельного правового регулирования нормами гражданского законодательства имущественных отношений, возникающих при заключении сделок по приобретению права собственности на недвижимость, и правового регулирования нормами земельного и гражданского законодательства отношений при переходе прав на земельный участок в случае приобретения права собственности на недвижимость.

Это правило касается и случаев, когда право на земельный участок не было зарегистрировано одновременно с правом на недвижимость, однако земельный участок ранее приобрел признаки объекта права собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками садового дома общей площадью 136,0 кв.м., в равных долях по 1/2 доле, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в украинском правовом поле ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании решения 29 сессии 4 созыва Молодежненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,0535га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 незаконно оформил право собственности на земельный участок площадью 0,0535га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства в свою личную собственность, при наличии совладельца садового дома, расположенном на указанном земельном участке - ФИО1

Учитывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1\2 доля садового дома общей площадью 136,0 кв.м., в равных долях по 1/2 доле, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 0,0535га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для ведения садоводства, который на праве собственности принадлежит ФИО3, в связи с чем, право собственности на 1\2 долю спорного земельного участка перешло к истцу.

Признание за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО3, и основанием для внесения в Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности по 1/2 доле указанного земельного участка за ФИО1 и ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Молодежненский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования садовым домом, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком- удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать доли ФИО1 и ФИО3 в собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равными по 1/2 доле.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признание за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО3, и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности по 1/2 доле указанного земельного участка за ФИО1 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года)

Судья А.С. Томащак