Дело № 2-996/2025
55RS0026-01-2025-000882-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А.,
с участием помощника прокурора Омского района Омской области Стороженко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21.05.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседнем доме по адресу: <адрес> проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. она попросила ФИО2 сделать музыку тише, так как на протяжении предшествующих 3-х дней из его дома раздавалась громкая музыка. В результате словесной перепалки, перешедшей в конфликт, ФИО2 напал на нее со спины, сбил с ног и начал заламывать руки, повалив на землю, ударил, после его супруга принесла кабельные стяжки (пластмассовые), чтобы она не смогла выбраться. Когда ей удалось освободиться и убежать, она вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БУЗОО ГКБ № им. ФИО6, где было установлено сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибы грудной клетки, ушибы плечевого сустава. Согласно справке врача-отоларинголога приемного отделения БУЗОО МЧС № у нее диагностировали закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков без деформации наружного носа, гематомы век, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки и плечевого сустава. Рекомендовано наблюдение у врача-отоларинголога, невролога и травматолога по месту жительства. Согласно заключению эксперта БУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у нее не был подтверждает диагноз закрытая черепно-мозговая травма в связи с однократным обращением в медицинское учреждение. Она после поставленных диагнозов в медицинское учреждение до проведения СМЭ больше не обращалась. Она полагает, что ей причинен моральный вред. Вследствие причиненных телесных повреждений ей было стыдно выйти на улицу, она стеснялась своей внешности и не посещала медицинские учреждения, испытывала боль. На протяжении некоторого времени не выходила из дома, так как боялась ответчика, который живет по соседству.
На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживали.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представители ФИО8, ФИО9 заявленные требования не признавали, пояснив, что ФИО1 конфликтный человек. ФИО2 во время ссоры оборонялся.
В судебном заседании третье лицо ФИО14 с заявленными требованиями не соглашалась, указав на то, то конфликт возник по вине истицы.
Выслушав участников процесса, приняв во внимание заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО1 поживает по адресу: <адрес> двумя несовершеннолетними детьми.
ФИО2 является ее соседом и проживает по адресу: <адрес>Б, собственником которого является его супруга ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в УМВД России по <адрес> поступило сообщение о конфликте между соседями по адресу: <адрес>Б.
Вначале о произошедшем конфликте с соседкой в 21 час. 23 мин. сообщила ФИО14 В этот же день в 22 час. 31 мин. поступило сообщение об избиении ФИО1, аналогичное сообщение поступило в 23 час. 31 мин.
В 23 час. 04 мин. от фельдшера скорой помощи поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в <адрес> была избита соседом. Диагноз ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа, ушиб и ссадины головы, а также верхней конечности, от госпитализации отказалась.
Аналогичное сообщение по медицинской части поступило в 22 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. поступило сообщение от ФИО1 о привлечении к ответственности соседа ФИО2, причинившего ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. поступило сообщение из МСЧ-4 об обращении к ним ФИО10 с диагнозом закрытый перелом костей носа со смещением отломков, без деформации наружной части, гематома век. Пояснила при обращении, что ее избил сосед.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявление в ОМВД России по ОМР о привлечении к ответственности ФИО2
Из объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. у ее соседа ФИО2 громко играла музыка, она пришла к нему по адресу: <адрес>Б, и попросила его сделать музыку тише, на что он ответил отказом. Она взяла колонку и поставила ее в баню, где он сидел, закрыла дверь. Он вышел из бани, повалил ее на землю и начал наносить удары в область лица, не менее 5 ударов. После чего перевернул ее на живот и загнул ей руки за спину. Через некоторое время вышла его супруга и принесла стяжки, он вновь начал заламывать руки. Спустя некоторое время он встал и ушел домой, а она убежала, попросив помощи у соседей.
Из объяснений, данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. находясь у себя дома по адресу: <адрес>Б, слушал музыку. В указанное время пришла его соседка ФИО1 и устроила скандал. Он находился в бане, ФИО1 кинула в него его колонку, закрыла дверь баню на щеколду, он вырвался на улицу, повалил ее на землю. Она сопротивлялась, он нанес ей 3-4 удара по лицу. После чего ФИО1 встала и ушла к себе домой.
Из объяснений, данных ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. к ним зашла ФИО1, которая выражалась нецензурной бранью. Кинула в баню, где сидел ФИО2 колонку, закрыла дверь в баню. Когда вышел из бани ФИО2, она начала на него кидаться, ФИО2 повалил на землю, начал наносить удары ей по лицу около 3 раз. В ходе конфликта он и ФИО1 лежали на земле, разговаривали, ФИО1 просила прощения. После они разошлись.
Постановлением участкового уполномоченного ГУУП и ПДН ОП «Розовское» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием события преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием события преступления.
Из заключения эксперта № БУ ЗОО БСМЭ», полученного в рамках указанной проверки, следует, что у ФИО1 установлен легкий вред здоровью.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно справке БУЗОО «КГБ № им. ФИО6» у ФИО1 обнаружено сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, перелом костей носа, ушибы грудной клетки, ушиб плечевых суставов. Рекомендовано лечение у невролога, травматолога, лор врача. Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На прием в поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей также представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная врачом БУЗОО «МСЧ №», согласно которой ФИО1 находилась на приеме у врача-отоларинголога, установлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков без деформации наружного носа, гематомы век, ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, плечевых суставов. Рекомендовано наблюдение у ЛОРа, невролога и травматолога по месту жительства, прописаны лекарственные препараты.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №1, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения.
Ответчик не отрицал произошедший конфликт, как и то, что в его процессе наносил истице удары по лицу, удерживал ее на земле, уронил ее во время борьбы. Также указал на агрессивное поведение потерпевшей, которая ворвалась на его участок, бросила в него колонку и закрыла в бане.
Допрошенный по делу Свидетель №1, являющийся сотрудником полиции, прибывшим на место происшествия пояснил, что оба участника конфликта находились в состоянии опьянения. Он видел синяк на лице у потерпевшей и повреждения на шее у ответчика. Охарактеризовал истицу, как скандального человека. Подтвердил обстоятельства, изложенные в первичных объяснениях участников конфликта.
Иные свидетели подтвердили наличие телесных повреждений у истицы в день конфликта, сам конфликт и его причины, обстоятельства причинения телесных повреждений, их характер и способ нанесения, что им известно со слов истицы.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод, что конфликт между сторонами имел место при описанных выше обстоятельствах, все телесные повреждения были причинены ФИО1 в результате действий ФИО2 прямо или косвенно.
Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика причинен истцу легкий вред здоровью и иные телесные повреждения, не влияющие на характеристику степени вреда здоровью, соответственно на ФИО2 вследствие совершенных им противоправных действий лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред, который в данном случае презюмируется.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.
Из-за полученных в результате противоправных действий ответчика телесных повреждений, приведших, в том числе к утрате трудоспособности, истец длительное время был лишен возможности вести привычный образ жизни, испытывал физическую боль, затруднения появляться в общественных местах в виду имеющихся обширных синяков на лице. Истица после произошедшего испытывала страх, обращалась за психологической помощью.
ФИО1 трудоустроена неофициально, но лишена была возможности получения дохода, поскольку находилась в состоянии нетрудоспособности, испытывала боль. Она одна содержит и воспитывает несовершеннолетних детей. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства и трудоустройства.
Суд принимает во внимание, что ответчик официально трудоустроен, имеет за 2024 год доход в размере 825 072, 52 руб., имеет семью и на иждивении трех несовершеннолетний детей, характеризуется с удовлетворительной стороны, к уголовной или административной ответственности за насильственные действия не привлекался. Семья имеет статус многодетной, супруга не трудоустроена.
Ответчик имеет в собственности долю в жилом помещении и земельном участке, транспортное средство, кредитные обязательства, в том числе обеспеченные ипотекой.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами произошел конфликт, инициатором которого выступила истица. Она зашла на территорию чужого домовладения, стала в агрессивной форме требовать выключить музыку, при том, что она играла в разрешенное для прослушивания время, закрыла дверь в бане, где находился ответчик вопреки его воле. Со слов ответчика истица также кинул в его сторону колонку.
Как пояснил свидетель Свидетель №1, на момент опроса оба участника конфликта находились в состоянии опьянения. Не смотря на официальную удовлетворительную характеристику, истица имеет склонность к конфликтам со слов жителей села.
Вместе с тем ответчик стал в ответ наносить удары истцу по лицу в отсутствие реальной угрозы его жизни и здоровью, вступил в борьбу с женщиной, повалил ее на землю, выкручивал руки и насильно удерживал ее, находясь сверху определенное время.
ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления либо относился к последствиям безразлично, хотя мог и должен был их предвидеть, понимая, то он является более физическим сильными в сравнении с оппонентом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений, полученных в результате противоправных действий ответчика, количества и локализации нанесенных ударов истцу, вида и количества иных насильственных действий, степени вины причинителя вреда, длительности нетрудоспособности, необходимости прохождения лечения.
Суд также учитывает возраст истца, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетних детей, характер ее нравственных страданий, связанных с нарушением привычного образа жизни и переживаниями после конфликта, невозможность нахождения в общественных местах ввиду имеющихся на лице синяков, наличие болезненных ощущений в иных местах после воздействия на них силой со стороны ответчика и в результате его действий, а также требования разумности и справедливости, имущественное, финансовое и семейное положение ответчика, поведение истца, а потому определяет ко взысканию 90 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) 90 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Знаменщиков
Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025.