РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2023-003634-83
дело № 2-3084/2023
18 августа 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, просит определить долю в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, обязать ООО «МосОблЕИРЦ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы. Указала, что она и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, общего хозяйства с ответчиком истец не ведёт.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрение дела извещён надлежаще, отзыва не представил.
Представитель ответчика ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что является ненадлежащим ответчиком.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются истец ФИО1 (1/2 доли) и ответчик ФИО2 (1/2 доли).
В соответствии со статьёй 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Суд приходит к выводу о том, что истец по настоящему делу должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать платежи по квартире в долевом порядке.
Судом установлено, что правом пользования квартирой обладают 2 собственника. Таким образом, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что сособственники не ведут общего хозяйства, то стороны должны самостоятельно производить оплату за жилое помещение.
Исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» не подлежат удовлетворению, так как указанный ответчик является ненадлежащим и прав истца не нарушал.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить:
определить долю ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>,
определить долю ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Украины серия МВ <номер>, выдан <дата> Недригайловским РО ГУМВД Украины в Сумской области, адрес постоянного места жительства: <адрес>, в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>,
Исковые требования ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда является основанием для ежемесячной выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до заключения сторонами (либо их правопреемниками) иного письменного договора по оплате.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда