Решение по делу № 2-126/2023 от 13.02.2023

72RS0028-01-2023-000048-81

<данные изъяты>

№ 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 февраля 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-126/2023 по иску Ялуторовского межрайпрокурора, выступающего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области, выступая в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.10.2020 г. в утреннее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «<адрес>», расположенном на <адрес> где также находилась ФИО2 На почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, нанес ей несколько ударов руками по лицу и телу. В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также в виде <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей, т.к. не вызвали его расстройства.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18.12.2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №418 от 28.10.2020 г., <данные изъяты> у ФИО2 возникли от действия тупых твердых предметов, в пределах 3-х суток до осмотра. Закрытый перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, <данные изъяты> в <данные изъяты> вреда здоровью не причинили, т.к. не вызвали его расстройства.

Преступлением ФИО2 был причинен моральный вред выразившийся в нравственных и физических страданиях, она испытала боль, страх за свою жизнь и состояние здоровья.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Шайкина А.М. в судебном заседании заявленные в интересах ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с ответчиком давно знакомы, он когда-то за ней ухаживал. 25.10.2022 г. она со своей компанией отмечали день рождения в кафе «<адрес> ФИО4 тоже там гулял с другой компанией, был очень возбужденный, т.к. кроме алкоголя, принял еще что-то.. Он стал её ревновать, стучать кулаком по столу, из-за чего они поругались. Затем она с ним поехали в кафе «<адрес>», где снова поругались. Войдя в кафе, он её стал избивать, а затем увез домой. В больницу обратилась на следующий день, где обнаружилось, что у неё закрытый перелом носа, травматическое удаление волос и ссадины на лице. Лечение проходила дома, амбулаторно один месяц. Лечилась у знакомого врача, который назначил ей лечение, в больницу не обратилась, т.к. было стыдно. Из-за действий ФИО3 осталась без средств к существованию, т.к. работает самозанятой, одна воспитывает детей, ей необходимо было оплачивать кредит, аренду, кормить детей, в связи с чем, приходилось занимать деньги. Также переживала нравственные страдании, т.к. испытала страх за свою жизнь, стыдно было перед детьми ходить с синим лицом и без волос. До настоящего времени проходит лечение у <данные изъяты>. На предложение решить вопрос мирным путем, ответчик выплатил ей одну тысячу рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в кафе <адрес> ФИО2 изначально сама начала проявлять ревность, первая ударила его, в кафе он кроме алкоголя ничего не употреблял. Когда он уехал в кафе <адрес> ФИО2 позвонила ему, что он её забрал, он вернулся за ней, в кафе <адрес> они поссорились, ударил её пару раз, возможно выдернул волосы, у неё были дреды. Заплатил ей одну тысячу рублей, т.к. не было гарантии, что она не подаст в суд. Не согласен с суммой морального вреда в размере 300 000 руб., т.к. сам не работает, проживает с матерью и детьми, которые также с ним проживают, пока бывшая супруга на смене. В настоящее время он работать не может, так как недавно перенёс <данные изъяты>. Считает, что последствия, которые произошли, действия у них были обоюдными, истец сама провоцировала его неоднократно, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела об №1-63/2020, суд находит исковые требования Ялуторовского межрайпрокурора, выступающего в интересах ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18.12.2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства (л.д.12-15).

Приговором установлено, что 25.10.2020 г. в утреннее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе <адрес>», расположенном на <адрес>, где также находилась ФИО2 На почвет личных неприязненных отношений между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, нанес ей несколько ударов руками по лицу и телу. В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей, т.к. не вызвали его расстройства.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Из заключения эксперта № 418 от 28.10.2020 г., <данные изъяты>, кровоподтеки на лице, <данные изъяты> у ФИО2 возникли от действия тупых твердых предметов, в пределах 3-х суток до осмотра. <данные изъяты> причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, <данные изъяты> в правой теменной области вреда здоровью не причинили, т.к. не вызвали его расстройства (л.д.108).

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№ ФИО2 обращалась 28.10.2020 г. в ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г.Ялуторовск) к <данные изъяты> ФИО1 где пациенту был поставлен диагноз «<данные изъяты> (л.д.85-оборот).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусматривает, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, здоровье и жизнь относятся к личным неимущественным правам гражданина, в случае их нарушения с нарушителя может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, если действиями нарушителя гражданину причинены физические или нравственные страдания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что вред здоровью ФИО2 причинен виновными действиями ФИО3, в результате которых истцу был причинен легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Из-за полученных побоев истец испытывала физические боли и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд признаёт установленным факт причинения истцу морального вреда в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2, в связи с полученными истцом в результате умышленных действий ответчика телесными повреждениями, причинившими физическую боль ФИО2

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дан разъяснение о том, что если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его жизни или здоровью.

Как следует из объяснений ответчика ФИО3, показания которого не опровергает истец ФИО2, что в кафе <адрес> ФИО2 изначально сама начала проявлять ревность, первая ударила его, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 уехал в другое кафе, ФИО2 позвонила ему, чтобы он её забрал, ФИО3 вернулся за ней, где в кафе «<адрес>» в результате ссоры, он причинил потерпевшей телесные повреждения,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место грубая неосторожность и неосмотрительность самой потерпевшей, что привело к негативным для неё последствиям.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, наличие грубой неосторожности самой потерпевшей, степень вины причинителя вреда, характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, размер государственной пошлины, который подлежал уплате стороной истца при подаче искового заявления, составляет – 300 рублей, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ялуторовского межрайпрокурора, выступающего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. МО УФМС России по Тюменской области в г.Ялуторовске) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. МО УФМС России по Тюменской области в г.Ялуторовске) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. МО УФМС России по Тюменской области в г.Ялуторовске) в доход местного бюджета г.Ялуторовска Тюменской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.

<данные изъяты>