Решение по делу № 2-2756/2022 от 17.10.2022 | Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

УИД 72RS0013-01-2022-001172-10

Дело № 2-2756/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 17 октября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 как к правопреемнику заемщика с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере [суммы изъяты] рублей, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор, условия которого в части полноты и своевременности внесения платежей исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

28.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования [суммы изъяты], в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Представитель истца ООО «СКМ» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. Возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит нарушение заемщиком срока, установленного для очередной части возврата кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере [суммы изъяты] рублей под 22,9 % годовых.

Заключение договора, получение заемщиком кредитной карты подтверждается анкетой-заявлением ФИО3 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет [суммы изъяты] рублей, в том числе просроченный основной долг [суммы изъяты] рублей, просроченные проценты [суммы изъяты] рублей, комиссии [суммы изъяты] рублей.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии [суммы изъяты].

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно ч.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела [суммы изъяты], открытого к имуществу умершей ФИО3, усматривается, что наследник ФИО1 заявил о своих правах на наследство, состоящее из автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte), 2013 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также недополученной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte), 2013 года выпуска, права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в подразделении [суммы изъяты] Уральского банка ПАО Сбербанк на счете банковской карты, с причитающимися процентами, права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в подразделении [суммы изъяты] Уральского банка ПАО Сбербанк на счете банковской карты, с причитающимися процентами, а также недополученной страховой пенсии по старости за август 2019 года в сумме [суммы изъяты] рублей.

Согласно п.60 и п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, следовательно, в установленном законом порядке принял наследство путем обращения к нотариусу, что соответствует положениям п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость принятого ФИО1 наследства составляет [суммы изъяты] рублей, что превышает размер кредитных обязательств наследодателя, составляющий [суммы изъяты] рублей.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ответчик принял наследство, он должен быть признан должником по кредитному договору, заключенному банком с наследодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 58 807, 32 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 964, 22 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в счет погашения задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] рублей за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» государственную пошлину в сумме [суммы изъяты] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов