Дело № 2а-218/2025

3.027

16RS0049-01-2024-004418-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ о признания действий (бездействия) незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указал, что --.--.---- г. ФИО1 вручена справка из бухгалтерии ФКУ ИК-2 об удержании из личного дохода денежных средств в пользу Ново-Савиновского РОСП г. Казани, иные документы административному истцу не вручались.

ФИО1 указывает, что имеется бездействия судебных приставов – исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани, выраженное в его не извещении о возбуждении исполнительных производств, неознакомлении с материалами исполнительного производства и ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судебными приставами нарушены положения ст.14, п.1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указывает, что поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-2, то исполнительное производство должно в силу положений пп. 7-7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» быть передано из Ново-Савиновского РОСП г. Казани в Приволжское РОСП г. Казани.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани, выраженное в неизвещении административного истца о возбуждении исполнительных производств.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 передать материалы исполнительного производства в Приволжское РОСП г. Казани.

Судом к участию в деле привлечены соответчиками ГУФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, заинтересованными лицами- ИФНС №5 по РТ, АО «Тинькофф Банк», НАО ПКО «ПКБ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «БыстроБанк», АО «Кредит Европа Банк».

Административный истец – ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 15.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк», задолженность в сумме 487 527, 01 руб.

31.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», задолженность в сумме 202 797, 78 руб.

01.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк», задолженность в сумме 135 143, 02 руб.

03.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк».

27.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику: по исполнительным производствам №---ИП от 31.10.2020г., №---ИП от 01.03.2021г., №---ИП от 03.03.2021г., №---ИП от 15.10.2021г.

01.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС №-- по РТ, задолженность в сумме 10 238, 44 руб.

11.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №---СД присоединено ИД от 15.10.2020 №---ИП.

Согласно представленной справке по состоянию на 20.03.2024г. на осужденного ФИО1 в бухгалтерии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по РТ находятся исполнительные производства: №-- от 14.07.2023г. взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 216993, 62руб, удержано в 2023г.- 706, 60 руб., в 2024 г. – 2 592руб.; №-- от 04.09.2023г. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 233 671, 06 руб.

27.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер по обращению на взыскания доходы должника по исполнительным производствам: №---ИП от 01.11.2022г., №---ИП от 01.03.2021г., №---ИП от 03.03.2021г., №---ИП, №---ИП от 15.10.2020г, ввиду того, что заработная плата осужденного ФИО1 меньше прожиточного минимума в РФ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Между тем, сведений о направлении копии постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производства должнику ФИО1 административными ответчиками - должностными лицами Ново-Савиновского РОСП г. Казани суду в порядке ст. 59 КАС РФ не представлено.

Представленные судебным приставом-исполнителем ФИО3 суду выписки из акта уничтожения за 2020-2022 гг. почтовых реестров, не являются в силу ст. 61 КАС РФ допустимыми доказательствами, подтверждающие отправку должнику ФИО1 постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выраженное в неизвещении административного истца о возбуждении исполнительных производств, являются обоснованными.

Разрешая заявленные требования об обязании судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 передать материалы сводного ИП №---СД в Приволжское РОСП г. Казани, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено материалами дела, в настоящее время место пребывания ФИО1 - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан. Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные действия производятся по месту нахождения должника, то есть ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан. При этом какого-либо имущества должника, на которое может быть обращено взыскание на территории Ново-Савиновского района г. Казани судебным приставом-исполнителем не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о передачи материалов исполнительного производства в Приволжское РОСП г. Казани, являются обоснованными.

Конкретных требований к начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) иных административных ответчиков признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ о признания действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выраженное в неизвещении административного истца о возбуждении исполнительных производств.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 передать материалы сводного ИП №---СД в Приволжское РОСП ... ....

В удовлетворении требования ФИО1 к начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ о признания действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 29.01.2025г.