К делу № 2-219/2023
УИД 23RS0057-01-2022-005471-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 16 марта 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием заместителя прокурора Усть-Лабинского района Заичко Е.В.
истца ФИО1
при секретаре Бахтикян И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором указала, что приговором Усть-Лабинского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. За Истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 13.10.2021 г. она заключила договор № 050/412 с ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на представление платных немедицинских услуг, а именно санитарная и косметическая обработка тел умерших (погибших), устранение посмертных гнилостных изменений, реставрация (восстановление внешнего облика покойного целостности трупа в случае травматических разрушений, бальзамировании тел умерших на срок, указываемый потребителем в морге трупа А. на сумму 11700 руб. 13.10.2021 г. ей выдан акт № 050/412 выполненных работ по оказанию платных немедицинских услуг на основании договора № 050/412 от 13.10.2021 г. Кроме того, ею понесены расходы на покупку принадлежностей для погребения в размере 37350 руб. Общая сумма понесенных расходов на погребение сына составила 49050 руб. Также ею в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела понесены расходы в размере 169100 руб. В связи с невосполнимой утратой ее сына, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО2 ей причинен неизмеримый моральный вред. ФИО2 на протяжении предварительного и судебного следствия менял показания, указывал, что якобы не он находился за рулем принадлежащего ему автомобиля, не принес ей как потерпевшей извинений, что свидетельствует о том, что он не раскаялся, не оказывал потерпевшей стороне никакой материальной помощи, не совершал каких-либо действий направленных на заглаживание вины. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти сына, при которых она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей, в связи с этим моральный вред она оценивает в 2 000 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы, связанные с погребением в размере 49050 руб., судебные расходы на представителя, связанные с представлением интересов потерпевшей в правоохранительных органах на стадии предварительного следствия, а также в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции по уголовному делу в размере 267700 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы, связанные с погребением в размере 49050 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Ответчик ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен частично. Не согласен с заявленными требованиями в части взыскания судебных расходов, с заявленной суммой компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. также не согласен, считает ее завышенной, просит снизить до 100 000 – 300 000 руб., требования о взыскании затрат потерпевшей стороны на погребение признает в полном объеме. В остальной части полагается на усмотрение суда.
Заместитель прокурора Усть-Лабинского района Заичко Е.В. в судебном заседании считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Усть-Лабинского районного суда от 18.05.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Данным приговором суда установлено, что ФИО2, 12.10.2021 года, примерно в 01 час 50 минут, точное время следствием не установлено, в Усть-Лабинском районе Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, перевозил в качестве пассажира А. и двигался по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» со стороны г. Лабинска в сторону г. Усть-Лабинска, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, не предвидев их, грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», на 24 км. + 100 м. автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял таких мер, одновременно нарушил требования п.9.1.1 указанных правил, согласно которого: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделенной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева», пересек линию дорожной разметки 1.5 Приложение № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, пересек ее и допустил движение по встречной обочине, тем самым нарушил требование п. 9.9 указанных правил, согласно которого: «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам за исключением случаев, предусмотренных в пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», допустил съезд с дороги и наезд на препятствие в виде дорожного знака 6.12 Приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, с последующим опрокидыванием автомобиля «ВАЗ 21074». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир А., от полученных травм, скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № 412/2021 от 14.11.2021г., при судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружены: закрытая травма грудной клетки: переломы хрящевых частей 2-4 ребер слева, разрывы грудино-ключичного и 1 реберно-грудинного сочленений слева, переломы 2-10 ребер справа по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияния в корни легких и основания крупных сосудов, разрыв передней стенки сердечной сорочки, разрыв передней стенки правого желудочка, кровоизлияние в плевральные полости (справа 600мл, слева 1200мл); закрытая травма позвоночника: разрывы дисков между 4-5 и 9-10 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга; закрытая травма живота: множественные поверхностные разрывы правой доли печени, центральный разрыв правой доли печени; скальпированная рана височно-теменно-затылочной области справа; ушибленные раны скуловатой области справа, бровной области справа; ссадины правого бедра, левой голени. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, при ударе о выступающие части салона автомобиля, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью А. В результате неосторожных действий ФИО2, который, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажир автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак № А., скончался на месте происшествия.
Потерпевшей по делу была признана мать А. – ФИО1, истец по делу.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб.
В судебном заседании было установлено, что нравственные страдания истца выразились в форме переживаний по поводу смерти сына, при которых она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей.
Суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика, истцу действительно причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях лица, в связи с утратой близкого родственника.
Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда – 2 000 000 рублей, указанная истцом, по мнению суда является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому, данная сумма, с учетом всех обстоятельств дела, должна быть снижена до 1 500 000 рублей.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В судебном заседании было установлено, что истцом понесены расходы на погребение в размере 49050 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что истец освобожден при подаче искового заявление от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот) рублей, расходы на погребение в размере 49050 (сорок девять тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рублей 50 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий