УИД 39RS0001-01-2025-002288-14

Дело № 2а-3129/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 г.г., пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета :

-недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-1017 г.г. в сумме <данные изъяты> руб.

-пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 в 2014-2017 г.г. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, однако обязанность по его уплате не исполнила. В этой связи возникла недоимка.

Требования налогового органа об уплате недоимки налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска срока на обращение в суд.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с ФИО1 спорные недоимки и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.

Как установил суд, ФИО1 в налоговых периодах 2014-2017 г.г. являлась плательщиком налога на имущество, однако обязанность по уплате налога надлежаще не исполнил, в этой связи в адрес налогоплательщика выставлено требование № 37161 от 01 марта 2018 года сроком исполнения до 25 апреля 2017 г., в котором ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на имущество по сроку уплаты 01.11.2013 г. на сумму <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 05.11.2014 г. на сумму <данные изъяты> руб. и по сроку уплаты 01.10.2015 г. на сумму <данные изъяты> руб., а также пени на сумму <данные изъяты> руб.

17 января 2019 года в адрес налогоплательщика выставлено требование № 7904 сроком исполнения до 13 марта 2019 года, в котором ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на имущество по сроку уплаты 01.12.2017 года на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

29 июня 2019 года в адрес налогоплательщика выставлено требование № 103205 сроком исполнения до 17 сентября 2019 года, в котором ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на имущество по сроку уплаты 03.12.2018 года на сумму <данные изъяты> руб.

Требования налогового органа ответчиком не исполнены.

С 01 января 2023 года, в связи с внедрением института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика ФИО1 16 января 2024 г. в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате в срок до 30 января 2024 задолженности № 481521 на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе налог на имущество <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

В установленный срок указанная сумма недоимки административным ответчиком уплачена не была.

11 декабря 2024 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной недоимки по транспортному налогу и пени.

16 декабря 2024 г. определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине наличия спора о праве (пропущен срок на обращение в суд).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что в данном случае процессуальный срок подлежит исчислению в соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Принимая во внимание, что общая сумма налога, пеней, не превысила 3 000 рублей с момента выставления требований № 37161 от 01 марта 2018 года сроком исполнения до 25 апреля 2017 г., заявление о вынесении судебного приказа, исходя из требований, установленных абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, могло быть подано не позднее 25 октября 2020 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 11 декабря 2024 г., т.е. с пропуском срока установленного абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ в ранее действ. редакции, а также в пропуском шестимесячного срока на обращение в суд после вынесения 16 декабря 2024 г. определения об отказе в принятии ЗВСП, нарушив требования абз. 2 п.4 ст. 48 НК РФ в действующей редакции.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с загруженностью сотрудников налоговой инспекции Калининградской области, а также с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 г.г., пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко