УИД №72RS0014-01-2024-016664-73

Дело №2-1359/2025 (2-12681/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ООО Страхования компания «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Для снижения рисков Банка также был приобретен страховой полис. В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 было диагностировано заболевание: нефропатия, что подтверждается протоколом осмотра невролога, а также выписными эпикризами. Заболевание привело к установлению ФИО7 инвалидности 2 группы ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем была установлена инвалидность 1 группы. Так как в добровольном порядке ООО СК «<данные изъяты>» отказалось произвести страховое возмещение по произошедшему страховому случаю, ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования были удовлетворены. С ООО СК <данные изъяты>» в пользу ПАО «<данные изъяты>» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 Решение в данной части было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Также с ООО СК «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей (сумма оплаты кредитных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С момента обращения в суд и до момента закрытия ипотечного кредита ФИО1 добросовестно исполнял взятые на себя обязательства. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинило убытки ФИО1, выраженные в оплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, а на стороне ПАО «<данные изъяты>» образовалось неосновательное обогащение, выраженное в оплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Между тем, до настоящего времени ООО Страховая компания «<данные изъяты>» убытки, причиненные ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уплаченные ФИО1 платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) не возместило. Также, ПАО <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уплаченные ФИО1 платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не выплатило. В этой связи, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиками не исполнены. На основании изложенного просил взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» в свою пользу сумму причиненных убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере №, рассчитанную в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размере № от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере №, рассчитанную в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размере № от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ПАО <данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Дорогомиловский ОСП по <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниях, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец, представитель ответчика ООО Страховая компания «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» на условиях кредитного договора: сумма кредита <данные изъяты> рублей, под № годовых, на срок 360 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования жизни путем акцепта страхователем страхового полиса (оферта) серия № №. Договор страхования заключен на основании Правил страхования №.№ утвержденных приказом ООО СК «<данные изъяты>» №Пр/225-1 от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого не включены в текст страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя/застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Согласно п.2 полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем (застрахованным лицом) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.3 Страхового полиса серия № № Выгодоприобретателями являются: до момента выдачи кредита по кредитному договору - страхователь (а в случае его смерти - наследники страхователя); с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк - в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти - наследники страхователя).

В соответствии с п.4.6 страхового полиса серия № № страховая сумма — <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 памятки к страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ПАО <данные изъяты> - в размере задолженности застрахованного лица по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования жизни путем акцепта страхователем страхового полиса (оферта) серия № №. Договор страхования заключен на основании Правил страхования №.№, утверждённых приказом ООО СК «<данные изъяты>» №Пр/225-1 от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого не включены в текст страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя/застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Согласно п.2 полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем (застрахованным лицом) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.3 Страхового полиса ЗМСРР101 № выгодоприобретателями являются: до момента выдачи кредита по кредитному договору - страхователь (а в случае его смерти - наследники страхователя); с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк - в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти - наследники страхователя).

В соответствии с п.4.6 страхового полиса серия № № страховая сумма — <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было диагностировано заболевание: Нефропатия неясного генеза.

ФИО1 обратился в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ООО СК «<данные изъяты>», из которого следует, что по заявленному событию принято отрицательное решение по основаниям, указанным в ранее направленном ответе.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ч.2 ст.61 ГПК РФ).(л.д.12-20)

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, по встречному иску ООО Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора постановлено: «Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН<***>) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «<данные изъяты>», недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» (ИНН № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>».

Указанное выше решение суда вступило в законную силу.

В обоснование требований о взыскании с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» убытков в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных истцом процентах и основном долге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за указанный период ФИО1 произведены платежи по кредитному договору, заключенному с ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.21)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Учитывая, что решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, расходы, которые понес ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на уплату процентов и погашение суммы основного долга по кредиту, являются его убытками, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком ООО СК «<данные изъяты>» условий договора, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании убытков с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению и при этом расчет истца произведен верно согласно справке банка об уплаченных платежах.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО Страховая компания «<данные изъяты>» направлена претензия о выплате ему убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая была получена ответчиком, но не исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей * 3% = <данные изъяты> *127 (дни) = <данные изъяты> рублей, которая истцом была самостоятельно снижена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда. Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Между тем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, полагая возможным его снизить и взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей)/2).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, ст.112 КАС Российской Федерации, ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (суда общей юрисдикции, а также арбитражного суда, в случае необходимости), иных административных органах, по делу о взыскании неосновательного обогащения и убытков с ООО СК «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 договора в обязанности исполнителя входит: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика об этапах выполнения работы; давать заказчику устные консультации по вопросам, имеющим отношение к предмету договора; подготовить необходимые документы для представления в суд и осуществить представительство интересов заказчика на судебном процессе; получить исполнительный лист/решение суда.

Стоимость услуг, указанных в предмете договора, составляет <данные изъяты> рублей (п.3 договора).

Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебное решение состоялось в пользу ФИО1, то расходы, указанные выше, должны быть <адрес>

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО4 <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>2 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» (ИНН № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М.Сидоренко