Дело № 2а-1363/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Малаевой И.В.

при секретаре Малининой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №2 ФИО1 от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, обязать возобновить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано на то, что "."..г. на основании исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка № 67 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» <...>. "."..г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 29 281 рубль 25 копеек поступили на расчетный счет административного истца. "."..г. на электронную почту административного истца поступило письмо от ФИО4 с текстом об ошибочном списании денежных средств и просьбой их возврата. "."..г. поступило исковое заявление о возврате суммы неосновательного обогащения в пользу УФССП по Волгоградской области с АО «ЦДУ», где указано, что денежные средства были взысканы с должника двойника. Иск возвращен в связи с неподсудностью. "."..г. поступило исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. "."..г. денежные средства в размере <...> перечислены УФК по Волгоградской области. "."..г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что окончание исполнительного производства фактическим исполнением незаконны, поскольку ошибочно списанные денежные средства с двойника возвращены на депозит, взыскателю денежные средства на счет не поступали. Отсутствие действий со стороны Волжского городского отдела судебных приставов № 2, направленных на возобновление исполнительного производства, нарушает права административного истца.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУ ФССП по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка № 67 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» <...>.

"."..г. на денежные средства, ФИО4, находящиеся на счету №..., филиала банк а ГПБ (АО) «Южный», счетах в АО «Почта Банк», счете ПАО «СКБ-Банк» обращено взыскание на общую сумму <...>, согласно постановления об обращении взыскания на ДС должника от "."..г..

Постановлением об обращении взыскания на ДС должника от "."..г. обращено взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк.

"."..г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в размере <...> копеек поступили на расчетный счет административного истца.

"."..г. ФИО4 обратилась с заявлением о том, что она не является должником по исполнительному производству №...-ИП и просит возвратить ошибочно взысканные денежные средства.

"."..г. АО «ЦДУ» возвратило Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, ошибочно перечисленные денежные средства в размере <...> копеек.

Административный истец полагает, что прекращение исполнительного производства №...-ИП фактическим исполнением незаконно, поскольку ошибочно списанные денежные средства со счета должника возвращены на депозит, взыскателю же корректные денежные средства не поступили.

Однако, как следует из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г. возобновлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На день рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, необходимость повторного предъявления исполнительного документа к исполнению у взыскателя отсутствует, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ЦДУ», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Судом установлен бесспорный факт отмены обжалуемого постановления компетентным должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, что привело к отсутствию предмета обжалования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ЦДУ» в полном объёме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года

Судья: И.В. Малаева