Председательствующий – Усольцева Е.В. № 22-961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко О.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.

защитника – адвоката Архиповой Л.И., представившей удостоверение №, ордер № от 23 ноября 2023 года

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение адвоката Архиповой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, обжалуемым постановлением Майминского районного суда Республики Алтай продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 25 апреля 2024 года включительно.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 07 сентября 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 29 октября 2023 года включительно.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2023 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 2 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, т есть по 30 ноября 2023 года включительно.

25 октября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, с обвинительным заключением поступило в Майминский район суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2023 года в порядке ст.255 УПК РФ ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то сеть до 25 апреля 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, просит его отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании своих доводов ссылается на то, что одна только тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, не может служить достаточным основанием для продления такой исключительно меры пресечения, как заключение под стражу, тем более в настоящий момент предварительное расследование по делу закончено и все доказательства нашли свое процессуальное закрепление. Выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда не состоятельны, поскольку у него отсутствуют намерения скрываться, он имеет постоянное местожительство, женат. Суд в своем постановлении никак не проанализировал фактическую возможность для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, не указал, почему она не может быть к нему применена.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований. Предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрены наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, характеризуется отрицательно, ранее судим, обвиняется в совершении преступлений в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, места жительства на территории Республики Алтай не имеет.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, оснований для изменения меры пресечения, не усматривает.

При продлении срока содержания под стражей суд в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ учел личность подсудимого, его возраст, семейное положение, характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, иные данные о его личности.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не усматривается и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Решение суда не противоречит требованиям закона, в том числе разъясняющим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом в резолютивной части постановления не верно исчислен срок, на который продлено содержания под стражей. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением поступило в Майминский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу 25 октября 2023 года, срок содержания ФИО1 под стражей надлежит считать продленным на 6 месяцев, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 24 апреля 2024 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать продленной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 6 месяцев, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 24 апреля 2024 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко