Дело № 2-13/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000003-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

06 марта 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 941,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3498,83 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №, по которому АО «ФИА-БАНК» уступило им права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе права по договору поручительства. АО «ФИА-БАНК» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме; ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114941,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3498,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с полным погашением задолженности.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок 48 месяцев, (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых.

Денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления соответствующей суммы кредита, указанной в договоре.

Порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между АО «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешло права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 ООО «Нэйва» направило уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, однако, данные требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 Оймяконского района РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района РС (Я) данный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 941,41 руб., из которых: основной долг просроченный – 76340,96 руб., проценты просроченные – 38600,45 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с вынесением нового решения, которым исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. С ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ФИА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам 37184,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 9500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 4600,00 руб., всего 51284,94 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по указанному выше гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору в размере 51 284,94 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, указанная сумма задолженности в размере 51284,94 рублей по исполнительному производству была оплачена ФИО1 в полном объеме.

При таком положении дела основания для взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере 76340,96 руб. отсутствуют.

В части взыскания просроченных процентов суд приходит к следующему.

При постановке Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не был расторгнут, он продолжал свое действие, а в соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 20% годовых. При этом, действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно Постановления Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) об от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, последний платеж задолженности по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что исполнительное производство окончено исполнением ФИО1 взысканной задолженности по Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право на удовлетворение его требований в части взыскания процентов, предъявленных к должнику частично, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21394,08 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 841 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 394 (двадцать одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 (восемьсот сорок один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2023 года.

подлинник находится в Оймяконском районном суде РС (Я)

в материалах гражданского дела № 2-13/2023