Дело №№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родина Р.Э., при секретаре Колесниковой Л.Н., с участием представителей истца ФИО7. и ФИО8., действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рим» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки мебели,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Рим" обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Рим" и ФИО1 был заключен договор поставки мебели №№, по которому последней была изготовлена и поставлена мебель на общую сумму 102 200 рублей. По условиям договора окончательных расчет осуществляется согласно графику рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору был проведена не в полном объеме, а именно у ответчика имеется задолженность в размере 70 900 рублей. В силу п.7.3 договора в случае если заказчик не выполнит свои обязательства по п.4.5 поставщик имеет право потребовать от заказчика оплатить пени в размере два процента от суммы, указанной в п.4.3 настоящего договора, за каждый день неоплаты текущих платежей. Просит (с учетом изменения исковых требований) взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Рим" задолженность по договору поставки мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 900 рублей, неустойку за просрочку оплаты текущих платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представители истца ФИО7 и ФИО8 действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 пояснила, что не возражает против удовлетворения иска в части взыскания основного долга по договору, но неустойку считает несоразмерной, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица <данные изъяты> и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщено, об отложении дела третье лицо не просило.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Рим" и ФИО1 был заключен договор поставки мебели №№, по которому последней была изготовлена и поставлена мебель на общую сумму 102 200 рублей.

По условиям договора окончательных расчет осуществляется согласно графику рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору был проведена не в полном объеме, а именно у ответчика имеется задолженность в размере 70 900 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены, а потому суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору поставки мебели и полагает необходимым взыскать в пользу ООО "Рим" с ответчика 70 900 рублей.

В силу п.7.3 договора в случае если заказчик не выполнит свои обязательства по п.4.5 поставщик имеет право потребовать от заказчика оплатить пени в размере два процента от суммы, указанной в п.4.3 настоящего договора, за каждый день неоплаты текущих платежей.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку оплаты текущих платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ и в период со 2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 100 рублей.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано, что часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее, до 40 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату представителя на сумму 12 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд данного иска в размере 4279,98 рублей.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Рим» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Рим» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 70 900 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Р.Э. Родина

Копия верна.

Судья Р.Э. Родина