Решение по делу № 2-1725/2022 от 30.01.2023 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2-200/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 января 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Требования искового заявления мотивировав тем, что ФИО1 работала в Айхальском ГОКе АК «АЛРОСА» (ПАО) с 28.04.2011 г., трудовой договор прекращен с ней 13.01.2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно приказу № от 13.01.2020 года о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в соответствии со ст. 326 ТК РФ и Коллективным договором между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 годы (далее - Коллективный договор п. 8.13.5) Работнику была произведена выплата в размере 25 161 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2020 года.

12.03.2020 года Работнику повторно были перечислены денежные средства в размере 25 161 руб. 99 коп., ввиду допущенной службой поддержки «Центр компетенции БОСС-Кадровик» ошибки. При актуализации справочника видов оплат, специалистом службы поддержки «БОСС Кадровик» некорректно изменен тип вида оплаты. Компенсация при переезде в другую местность являющийся дополнительным доходом, был добавлен также как начисление, что повлекло его загрузку наряду с дополнительным доходом еще в начисления, в связи, с чем произведена двойная выплата.

Произошедшая ошибка повлекла за собой начисление большого объема компенсационно выплаты работникам Компании.

По факту обнаружения задолженности, Работнику направлялось уведомление, контактным центром неоднократно производились звонки, но должного результата не принесли.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АК "АЛРОСА" (ПАО) регулируются коллективным договором на 2017 - 2019 год (п. 8.13.5).

Таким образом, выплачиваемая работодателем компенсация расходов, связанная переездом, является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечивать работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера к новому месту жительства, носят компенсационный характер и не является заработной платой.

Спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате, и не являете денежной суммой, предоставленной Работнику в качестве средств к существованию, в связи, с чем не применяется срок исковой давности - три года (ч.1. ст. 196 ГК РФ).

В связи с тем, что бывшим Работником не произведен возврат излишне выплаченных денежных средств, у Ответчика образовалась перед Компанией задолженность в размере 25 161 руб. 99 коп.

В связи, с чем просят взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 25 161 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 руб.

В судебное заседание представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами по адресу: <адрес>, который указан в иске, а также в ответе на запрос суда в ОВМ Отдела МВД России по Туапсинскому району не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в Айхальском ГОКе АК «АЛРОСА» (ПАО) с 28.04.2011 г., трудовой договор прекращен с ним 13.01.2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно приказу № от 13.01.2020 года о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в соответствии со ст. 326 ТК РФ и Коллективным договором между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 годы Работнику была произведена выплата в размере 25 161 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2020 года.

Материалами дела установлено, что 12.03.2020 года ФИО1 повторно были перечислены денежные средства в размере 25 161 руб. 99 коп., ввиду допущенной службой поддержки «Центр компетенции БОСС-Кадровик» ошибки.

При актуализации справочника видов оплат, специалистом службы поддержки «БОСС Кадровик» некорректно изменен тип вида оплаты. Компенсация при переезде в другую местность являющийся дополнительным доходом, был добавлен также как начисление, что повлекло его загрузку наряду с дополнительным доходом еще в начисления, в связи, с чем произведена двойная выплата.

По факту обнаружения задолженности, Работнику направлялось уведомление, контактам центром неоднократно производились звонки, но должного результата не принесли.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актам Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органам местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективным договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условия Севера.

Из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа» в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ни местностях лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, передан работодателю.

Таким образом, выплачиваемая работодателем компенсация расходов, связанная переездом, является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечивать работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера к новому месту жительства, носит компенсационный характер и не является заработной платой.

Спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной Работнику в качестве средств к существованию, в связи, с чем применяется срок исковой давности - три года (ч.1. ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не являются заработной платой либо и приравненных к ней платежам, денежным суммам, предоставленным в качестве средства к существованию, а носят единовременный, целевой характер.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО1 после прекращения трудовых отношений с истцом безосновательно получила денежные средства в размере 25 161 руб. 99 коп.

Спорная выплата была произведена ответчику 12.03.2020 года, что подтверждается списком перечисляемой в банк заработной платы от 20200312 к платежному поручению № от 12.03.2020 года.

В связи, с чем указанная сумма подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной АК «АЛРОСА» (ПАО) государственной пошлины в размере 955 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2022 года.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) (ИНН <***>) излишне выплаченные денежные средства в размере 25 161 руб. 99 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена – 30 января 2023 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 03 февраля 2023 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится

в материалах г/д №2-200/2023

УИД 23RS0054-01-2022-002910-56