№ 2-136/2023
УИД 04RS0014-01-2025-000045-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кяхта 27 февраля 2025 года
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Кредит Лайн», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 175,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб..
Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ответчиком был заключен договор займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» на приобретение товаров/услуг, указанных в заявке оферте, а именно сотового телефона Аpple iphone 11 128 гб, стоимостью 57255 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО МКК «Кредит Лайн» были перечислены торговой организацией ИП ФИО2 в счет оплаты сотового телефона Аpple iphone 11 128 гб.. При оформлении договора ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора займа путем направления кода на номер, указанный в СМС-сообщении, подписал простой электронной подписью договор займа. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату сумму займа, включая проценты за пользование суммой займа, комиссии и штрафы. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 175,84 руб., в том числе: 63 147,92 руб. – сумма основного долга, 7796,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 14231,23 руб. – штраф, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 85175,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2
В судебное заседание представитель истца ФИО3, третье лицо ИП ФИО2 не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на стационарном лечении в лечебном учреждении оставлено без удовлетворения, в связи с поступлением ответа главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника» №, из которого следует, что на базе женской консультации отсутствует круглосуточный стационар, ФИО1 <данные изъяты> не имеет прикрепления к Городской поликлинике №. Исходя, из представленного ответа, судом сделан вывод, что ФИО1 на стационарном лечении в данном лечебном учреждении не находится, иных уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктами 1, 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, путем заполнения ответчиком анкеты, указан номер телефона, с помощью которого он подтверждает свою личность, подтвердив свое согласие с условиями договора займа путем направления кода на номер, указанный в СМС-сообщении, подписав простой электронной подписью договор займа.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).
Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона № 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5) с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, указано, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в электронной форме на сумму 61 431,28 руб., с процентной ставкой 35,672 % годовых, согласно п. 11 договора потребительского займа «цели использования товаров/услуг» на «приобретение товаров/услуг, указанных в заявке оферте, договора займа заключен на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в размере 6464,61 руб..
Согласно заявке-оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate – Доверительная оплата» ООО МКК «Кредит Лайн» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просила предоставить на условиях, перечисленных в данной заявке – оферте Заем на приобретение сотового телефона Аpple iphone 11 128 гб, белый в торговой организации ИП ФИО2.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО МКК «Кредит Лайн» были перечислены торговой организацией ИП ФИО2 в счет оплаты сотового телефона Аpple iphone 11 128 гб.
Свои обязательства по оплате товара истцом были выполнены, денежные средства в счет оплаты приобретенного товара ответчиком ФИО1 были перечислены в торговую организацию ИП ФИО2, однако по возврат суммы займа ответчик не выполнила, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 63147,92 руб., являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов и штрафа, суд приходит к следующему.
Положениями п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент заключения договора займа), предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,0 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая вышеизложенное, проценты, комиссии, штрафы на сумма займа, не должны превышать 96646,92 руб. (64431,28 руб. (сумма займа) х 1,5 = 96646,92 руб.), истец просит взыскать проценты по договору займа в сумме 7796,69 руб., штраф в размере 14231,23 руб., всего: 22027,92 руб., то есть сумма процентов и штрафа (пени) не превышает установленный законом полуторакратный размер суммы займа, в связи с чем, проценты на сумму займа подлежат удовлетворению полностью. Всего ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 85175,84 руб. (63147,92+7796,69+14231,23 = 85175,84)
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, а также доказательств подтверждающих отсутствие задолженности, неправомерности начисления процентов, штрафа за пользование займом, тогда как истцом доказательства, подтверждающие заявленные требования были представлены, в связи с чем, требования истца к ответчику являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 «№» в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» «ИНН <***>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 175,84 руб.: из которых 63 147,92 руб. – задолженность по основному долгу, 7 796,09 руб. – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Плотникова