Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

Дело №2-3489/2025

50RS0035-01-2024-014580-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Подольск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Подольск обратилась в суд с иском к ответчику и просит: признать самовольным строением объект капительного строительства, а именно: фундамент с металлоконструкциями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, а именно: фундамент с металлоконструкциями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиком по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в соответстии со ст. 206 ч. 1 ГПК РФ предоставить право Администрации г.о. Подольска осуществить действия по сносу самовольной постройки – объекта капитального строительства, а именно: фундамент с металлоконструкциями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для обслуживания и использования здания ангара, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о. Подольск поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области №, из которого следует, что при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке выявлен факт по выполнению строительных работ без получения в установленном порядке согласования. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные мероприятия), выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: на земельном участке расположен объект капитального строительства: выполнен фундамент, осуществлен монтаж металлоконструкций. На момент проведения осмотра строительные работы не осуществлялись, строительство объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство. Объект является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на участке зарегистрировано два объекта недвижимости – ангар-склад с кадастровым номером <данные изъяты>, здание <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, однако на момент проведения осмотра данных объектов на участке не обнаружено.

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, разрешительная документация на строительство/реконструкцию объектов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, ни Министерством строительного комплекса Московской области, ни Министерством жилищной политики Московской области, не выдавалась.

Поскольку ответчиком возведен объект капитального строительства в отсутствии разрешительной документации, истец полагает, что данный объект является самовольным строением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования о признании самовольной постройки объектов капитального строительства, обязании осуществить снос самовольной постройки были удовлетворены в полном объеме, признан самовольным строением объект капитального строительства, а именно: фундамент с металлоконструкциями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. На ФИО2 возложена обязанность за свой счет осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, а именно: фундамент с металлоконструкциями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда Московской области по заявлению ФИО2 срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения был восстановлен, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> в материалы дела представлен Акт визуального осмотра, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке отсутствуют объекты капитального строительства, за исключением здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, год завершения строительства – <данные изъяты> год.

Представитель истца - Администрация городского округа Подольск ФИО5 явилась, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик - ФИО2 – не явилась, извещена судом надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик ссылается на добровольный снос строения, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - Главное Управление государственного строительного надзора Московской области – не явился, извещен судом надлежащим образом

Представитель третьего лица - Министерство жилищной политики Московской области - не явился, извещен судом надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для обслуживания и использования здания ангара, расположенном по адресу: <адрес> /л.д. 15-30/.

Согласно акту Главного управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного обследования, при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт расположения объекта капитального строительства, выполнен фундамент, осуществлен монтаж металлоконструкций, на момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № категория земель участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для обслуживания и использования здания ангара, на участке зарегистрировано два объекта недвижимости – ангар-склад с кадастровым номером <данные изъяты>, здание <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (год завершения строительства <данные изъяты> год), на момент проведения осмотра данных объектов на участке не обнаружено, в соответствии с письмом Администрации г.о. Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же с учетом сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области разрешение на строительство объекта капитального строительства на участок не выдавалось, строительство объекта осуществляется в отсутствии разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ /л.д. 10-11/.

Указанное обстоятельство так же подтверждается протоколом № осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматариалы, снимок расположения земельного участка, сделанный с приложением «Кадастр» /л.д. 11 об.-12,13,14/.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о. Подольск поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области №, из которого следует, что при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт расположения объекта капитального строительства, выполнен фундамент, осуществлен монтаж металлоконструкций, на момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № категория земель участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для обслуживания и использования здания ангара, на участке зарегистрировано два объекта недвижимости – ангар-склад с кадастровым номером <данные изъяты>, здание <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (год завершения строительства <данные изъяты> год), на момент проведения осмотра данных объектов на участке не обнаружено, в соответствии с письмом Администрации г.о. Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же с учетом сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области разрешение на строительство объекта капитального строительства на участок не выдавалось, строительство объекта осуществляется в отсутствии разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ/л.д. 8,9/.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно нормам пп. 1,2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков:

-земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка;

- объект создан без получения необходимых разрешений;

-имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Суду не представлены доказательства того, что в рассматриваемой ситуации разрешение на строительство является обязательным требованием.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях выяснения данных обстоятельств суд вправе назначить судебную экспертизу.

Сторонам разъяснены положения ч. 1 ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3).

Представитель Администрации г.о. Подольск в судебном заседании пояснил, что заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не намерены, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, о чем представили расписку.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Подольск в материалы дела представлен акт визуального осмотра, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке отсутствуют объекты капитального строительства, за исключением здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, год завершения строительства – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик ссылается на добровольный снос строения. Указанные обстоятельства не опровергнуты.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, при этом судом установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, доводы ответчика о том, что он добровольно снес строение истцом не опровергнуты и подтверждаются, исковые требования о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, а именно фундамента с металлоконструкциями, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 за свой счет осуществить снос самовольной постройки в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Подольск М.О. к ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, а именно фундамента с металлоконструкциями, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 за свой счет осуществить снос самовольной постройки в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца.

Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая