РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Галашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК о признании постановления о применении меры взыскания незаконным,
установил:
И обратился с административным исковым заявлением, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК. 11.05.2023 по графику проводил уборку в буфетной комнате, при определении времени уборки ориентировался на показания часов, размещенных в данной комнате. Уборку провел быстро, но качественно. 16.05.2023 его вызвал заместитель начальника ИЦ-1 М для получения объяснений по факту допущенного нарушения, пояснив, что, якобы, он провел уборку не в установленное время, на несколько минут раньше, а также некачественно и не правильно. На данные вопросы им были даны устные объяснения. 18.05.2023 был вызван в кабинет начальника ФКУ ИЦ-1 Ш, где ему объявили выговор. На его просьбу провести проверку по факту нарушения, администрация ИЦ-1 ответила отказом. На основании изложенного просит признать постановление о применении меры взыскания незаконным.
В судебном заседании административный истец И исковые требования поддержал. Пояснил, что в ФКУ ИЦ-1 отбывает наказание с января 2022 года, трудоустроен. В тот день работал, вернулся в ФКУ ИЦ-1 около 19 часов, переоделся, проследовал в буфетную комнату для проведения уборки. Уборка проводится с 20 до 20.20 час.. Часы на стене в буфетной комнате показывали время уборки. Какие-либо документы, регламентирующие порядок уборки данного помещения, отсутствуют, его с ними не знакомили. Обычно он моет полы, когда есть инвентарь, подметает пол. Уборку провел хорошо, убрался быстро, так как за время отбывания наказания научился этому. В 20.20 час. пошел на проверку. Замечания по уборке возникли ХХ.ХХ.ХХ.. Его вызвал заместитель начальника ИЦ-1, сказал, что уборка была проведена вне графика, некачественно. Он объяснил заместителю начальника, что время уборки определял по часам, уборку сделал хорошо. Заместитель начальника начал оформлять письменные объяснения, которые он отказался подписывать, поскольку в случае проставления подписи ему было бы сложно что-то доказывать. 18.05.2023 был вызван на комиссию в кабинет начальника ФКУ ИЦ-1. Еще раз дал объяснения по нарушению, которые не были приняты во внимание. ему была назначена мера взыскания.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК М в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что И было допущено нарушение, выразившееся в проведении уборки помещения для приема пищи вне распорядка дня ФКУ ИЦ-1, а также в некачественном проведении уборки. Так, И должен был удалить пыль с поверхностей, подмести и помять полы. И только помыл полы, сделал это плохо, на полу остался мусор. Какой-либо документ, регламентирующий объем уборки, в ФКУ ИЦ-1 отсутствует. И при отсутствии таких знаний, имел возможность ознакомиться с положениями санитарно-гигиенических правил в сети «Интернет», а также ознакомиться с тем, что входит в понятие «уборка», либо уточнить эти вопросы у администрации Учреждения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О).
В судебном заседании установлено, что И отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК.
Согласно ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном центре, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила № 110).
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РЕ Ш от 18.05.2023 в отношении И за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ применено дисциплинарное взыскание – выговор.
В соответствии с данным постановлением И 11.05.2023 в период времени с 20.20 час. до 20.20 час. не провел уборку комнаты приема пищи согласно графику уборок, утв. начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК, чем нарушил положения п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. 8.2 ПВР ИЦ, п. 8.13 ПВР ИЦ.
В обоснование допущенного нарушения указано на проведение И уборки в период времени с 19.58 до 19.59 час., на некачественное проведение уборки, выразившееся в том, что И не протер пыль, не подмел пол, на полу остались крошки и грязь.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Осужденные к принудительным работам обязаны: соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (п. 8.2 Правил № 110); соблюдать требования санитарии и гигиены, содержать одежду, постельные принадлежности (простыни, наволочку, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушку, одеяло), помещения общежитий и территорию ИЦ в чистоте и порядке, иметь опрятный внешний вид (п. 8.13 Правил № 110).
Пунктом «г» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю.
Как следует из распорядка дня трудоустроенных осужденных ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК (Приложение № 2 к приказу ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК от 14.11.2022 № 71), в период с 20.00 час. до 20.20 час. проводится уборка территории и жилых комнат.
Указанный распорядок дня не конкретизирует, что включает в себя уборка комнаты для приема пищи, иной нормативный акт, содержащий такие разъяснения, в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК отсутствует.
Согласно графику работ по благоустройству зданий и территории исправительного центра в мае 2023 года, И 11.05.2023 должен был выполнять данные работы в комнате приема пищи 2 эт..
Данный график также не содержит информации, какие работы по благоустройству комнаты приема пищи должен был выполнять И 11.05.2023.
Как следует из рапорта оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК Ш от 11.05.2023 И в период выполнения работ помыл полы. Указанные обстоятельства также подтверждены видеозаписью.
Учитывая отсутствие каких-либо регламентов, разъясняющих объем и порядок проведения работ по благоустройству здания ИЦ-1, в частности, по уборке комнаты приема пищи 2 эт., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях И нарушений Правил № 110, положений п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. В данном случае, И руководствовался сложившимся порядком проведения уборки, доказательств иному стороной административного ответчика не представлено.
Вменение административному истцу некачественной уборки не обосновано, поскольку факт наличия грязи и крошек после мытья полов объективными доказательствами не подтвержден. Рапорт оперативного дежурного Ш от 11.05.2023 не согласуется с видеозаписью, поскольку в 20.03 час., как указано в рапорте, сотрудник ФКУ ИЦ-1 в помещение комнаты для приема пищи не заходил, в связи с чем суд признает недоказанным факт некачественной уборки. Иных доказательств некачественно проведения уборки административным ответчиком не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что И обязан был ознакомиться с порядком и объемом проведения уборки в сети «Интернет», являются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 2, 4.1 Правил № 110 именно на администрации Учреждения лежит обязанность по ознакомлению осужденных, отбывающих принудительные работы, с их правами и обязанностями, с порядком отбытия наказания, с изменениями порядка и условий отбывания наказания.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт совершения И нарушения не нашел своего подтверждения, постановление начальника ФКУ ИЦ-1 от 18.05.2023 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК Ш от 18.05.2023 о применении в отношении И дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 11.07.2023.