24RS0037-01-2022-002753-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

при секретаре Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-546/2023 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, признании постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа серии ВС № о взыскании задолженности в размере № рублей с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно банку данных ИП исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Если неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав должен вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В рамках рассмотрения дела необходимо установить следующее. Какого числа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ЗАГС об установлении семейного положения должника, смены ФИО, установления факта смерти, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости, ПФР РФ для установления СНИЛС, наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Какого числа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной связи, в Бюро кредитных историй. Какого числа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, военкомат о том, состоит ли должник на воинском учете, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества должника, в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, в УФМС. Какого числа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного на имя должника охотничьего оружия, в Министерство юстиции о предоставлении сведений о судимости должника, ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники. Соблюдены ли сроки предоставления ответов на указанные запросы, если не соблюдены, привлекалась ли соответствующая организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району совершить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению.

Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району Красноярского края.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Назаровского района Красноярского края ФИО2, представитель административного соответчика ОСП по Назаровскому району ФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ВС № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 599,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о присоединении указанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД.

Из представленной копии материалов исполнительного производства, реестра запросов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, операторам сотовой связи.

Поскольку ответы на указанные запросы получены, судебным приставом – исполнителем не предпринимались меры для привлечения каких-либо организаций к административной ответственности.

Наличие у должника в собственности транспортных средств, недвижимого имущества не установлено. При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество.

В связи с достижением должником пенсионного возраста судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ФНС, ПФР о размере пенсии должника. Согласно представленным сведениям должник получает доходы в ОПФР по Красноярскому краю на основании ст. 8, ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках пяти исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% пенсии и иных доходов.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС о счетах должника.

Получена информация о наличии у должника открытых счетов в БАНК ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк».

При проверке судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства адреса места жительства должника ФИО3, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и подлежащее описи и аресту, по адресу: <адрес>, являющемуся также адресом её регистрации, не установлено. Со слов понятой ФИО8 должник по указанному адресу не проживает, её местонахождение неизвестно. Изложенное подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В получении сведений из АО «Реестр», Бюро кредитных историй о наличии у должника задолженности по кредитам нет необходимости, поскольку данная информация не будет способствовать полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Получение сведений от страховых компаний о наличии у должника застрахованного движимого им недвижимого имущества нецелесообразно с учетом того, что аналогичная информация судебным приставом – исполнителем проверялась путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы.

Принимая во внимание, что определение перечня направляемых запросов в отношении должника, его имущества относится к компетенции судебного пристава, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, не направившего запросы в НПФ, военкомат, лицензионно-разрешительную систему. В то же время административный истец вправе обратиться к судебному – приставу с ходатайством о направлении данных запросов, которое в обязательном порядке подлежит разрешению судебным приставом с предоставлением письменного ответа.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что довод о преждевременном вынесении судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, не нашел подтверждения.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.

При этом следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень запросов, направление которых судебным приставом – исполнителем, судебным приставом по розыску является обязательным. В силу положений статей 64, 68 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании постановления незаконным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.