Мотивированное решение составлено 04.12.2023.
№ 2а-2790/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества).
В обоснование административного иска ФИО1 указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 10.04.2022 года в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 226 558 рублей 78 копеек. 20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 в тот же день и получено 20.09.2023 года. Также 20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем произведено изъятие транспортного средства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. По факту изъятия имущества был составлен акт о наложении ареста от 20.09.2023 года. При проведении указанных действий судебный пристав-исполнитель известил взыскателя, но не известил должника, чем лишил права присутствовать при совершении указанных действий, вносить замечания и возражения на совершение указанных действий. Транспортное средство было передано взыскателю на ответственное хранение, место хранения – <адрес>. Составленный акт о наложении ареста и передачи транспортного средства на ответственное хранение взыскателю имеет грубые недостатки, в нем отсутствует следующая информация: вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отсутствует отметка об изъятии. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о наложении ареста от 20.09.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 10.04.2022 года. Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.09.2023 года судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такой необходимой совокупности по настоящему административному делу судом не установлено.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 10.04.2022 года в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 226 558 рублей 78 копеек.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
Из ответа ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что должнику ФИО1 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>
15.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылалась на не уведомление ее об аресте принадлежащего ей транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Судом установлено, что исполнительные действия по наложению ареста произведены в отсутствие собственника имущества ФИО1, но с участием понятых, в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание, что положения части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии, участие сторон исполнительного производства, в том числе должника при наложении ареста обязательным не является.
Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В приведенной связи судом отклоняются утверждения ФИО1 о нарушении ее прав в результате не уведомления о предстоящем аресте принадлежащего ей имущества (транспортного средства), поскольку положения статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя уведомлять должника о дате и времени проведения ареста имущества.
Также судом признаются необоснованными и доводы ФИО1 о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении при составлении акта о наложении ареста (описи имущества). В акте судебного пристава-исполнителя содержится вся необходимая информация, в том числе, о том, что арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования, без права распоряжения. Содержит акт о наложении ареста и отметку об изъятии спорного транспортного средства и передаче его на ответственное хранение взыскателю.
Копии постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.09.2023 года получены должником в тот же день 20.09.2023 года, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Поскольку, будучи уведомленной о возбуждении исполнительного производства, на протяжении полутора лет должник не стремится исполнить требования исполнительного документа, в счет погашения задолженности удержаны денежные средства в размере 8 021 рубль 59 копеек, судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест на принадлежащее должнику транспортное средство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.