Дело № 2-1-8673/2023 УИД 40RS0001-01-2023-007360-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 2 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что при рассмотрении гражданского дела № применены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 201997 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет черный. В ходе принудительного исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде вышеназванного автомобиля было продано с торгов ответчику ФИО2, в связи с чем истец просит снять ограничения в виде ареста, наложенного на автомобиль при вынесении Калужским районным судом Калужской области решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит снять меры обеспечения иска, примененные при рассмотрении гражданского дела №.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-1-6349/2020, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по заявлению истца судом применены меры обеспечения иска, определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: принять меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО1 в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN №.

На основании исполнительного листа, выданного судом по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство автомобиль Опель Омега, государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО1 в качестве обеспечительной меры в пользу ФИО3 Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному решению суда, в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлся ФИО1, взыскателем – ФИО3, предмет исполнения: взыскание морального вреда в размере 215 300 рублей.

В ходе исполнительного производства транспортное средство <данные изъяты>, 201997 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет черный, реализовано с торгов ФИО2 Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт приобретения автомобиля с торгов в рамках исполнительного производства, имущество передано ответчику ФИО2 по акту приема-передачи, однако автомобиль до настоящего времени не может быть зарегистрирован ответчиком у которого возникло на него право собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрированное за ФИО1 (паспорт №), наложенного определением судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Дашина