Решение по делу № 2А-15176/2025 от 19.01.2026 | Видновский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-15176/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Ленинскому городскому округу о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ленинскому городскому округу о признании незаконным действий. Просит суд признать незаконными действия Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу в <адрес>, выразившиеся в отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдаче водительского удостоверения, в связи с истечением срока лишения его права управления транспортными средствами на основании Постановления Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение, в связи с истечением срока лишения его права управления транспортными средствами на основании Постановления Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требование указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

При рассмотрении указанного административного дела Административный Истец отсутствовал, о том, что в отношении него было вынесено вышеуказанное Постановление он не знал.

В ноябре 2018 года Административный Истец припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 211440, г.р.з С191ХК, 2009 года выпуска, золотисто-красного цвета, У <адрес>, после чего более на нем не передвигался. Следует отметить, что водительское удостоверение Административного Истца находилось в указанном автомобиле.

Автомобиль все время стоял на том месте, где Административный Истец его припарковал, крайний раз он его видел в январе 2019 года, перед тем как попасть в места лишения свободы. Ключи от вышеуказанного транспортного средства хранил дома по адресу: <адрес>, ул., ФИО6, <адрес>, где Заявитель проживал совместно со своей супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Находясь в местах лишения свободы Административному Истцу от адвоката стало известно, что автомобиль отсутствует на том месте, где он находился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в отделение полиции с целью розыска транспортного средства. При этом, в своем заявлении Административный Истец отразил, что в транспортном средстве находилось его водительское удостоверение, которое было похищено вместе с автомобилем.

В 2025 году Административный Истец освободился из мест лишения свободы, в связи с чем считает возможным вернуть принадлежащее ему водительское удостоверение в связи с истечением срока лишения права управления транспортными средства на основании Постановления Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Следует отметить, что водительское удостоверение Административный Истец не сдал.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает в незаконных действий ответчика в отношении истца, поскольку никаких письменных обращений по вопросу возвращения водительского удостоверения и соответствующих ответов суду не представлено.

Доводы истца основаны на устных утверждениях относительно действий ответчика, что не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по Ленинскому городскому округу о признании незаконным действий.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Судья А.К. Железный