Дело № 2- 3801/2025
УИД 52RS0006-02-2025-004301-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе:
Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Баулинй Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Ника-Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТК «Ника-Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 73 156 руб.
В обоснование иска указывает следующее: в период с 08.08.2018 года по 02.11.2020 года ответчик работал в ООО ТК «Ника-Транс». 06 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗель 3009АЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, ФИО2 Клан государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1
До получения возмещения собственник а/м ФИО2 Клан заключил договор уступки права требования с ФИО4, который в последующем заключил договор уступки права требования с ФИО5
СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление ФИО6, осуществило страховую выплату в размере 44 200 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н. Новгород от 29.06.2023 года с ООО ТК «Ника-Транс» в пользу ФИО5 взыскано 11 400 рублей
Апелляционным определением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 20.11.2023 года решение суда первой инстанции изменено, с ООО ТК «Ника Транс» в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба 73 156 рублей.
В рамках исполнения судебных актов истцом ФИО5 была выплачена денежная сумма в размере 73 156 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации по месту жительства.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъясняется, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
По делу установлено следующее: ФИО1 был принят на работу в ООО ТК «Ника-Транс» с 08.08.2018 г. на должность водителя-экспедитора. С 02.11.2020 г. трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работника.
08.08.2018 г. между ООО ТК «Ника-Транс» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
06 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗель 3009АЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, ФИО2 Клан государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1
Собственник а/м ФИО2 Клан ФИО7 19.02.2020 года заключил договор уступки права требования с ФИО4, который в последующем заключил договор уступки права требования с ФИО5
СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление ФИО6, осуществило страховую выплату в размере 44 200 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н. Новгород от 29.06.2023 года с ООО ТК «Ника-Транс» в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба 11 400 рублей
Апелляционным определением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 20.11.2023 года решение суда первой инстанции изменено, с ООО ТК «Ника Транс» в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба 73 156 рублей.
ООО ТК «Ника-Транс» ФИО5 была выплачена денежная сумма в размере 73 156 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.01.2025 года, № от 30.01.2025 года.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, регулирующей правоотношения о материальной ответственности работника, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", требования ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из условий трудового договора, договора о полной материальной ответственности, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку факт причинения такого ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей подтвержден соответствующими доказательствами, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 73156 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 211 ГПК РФ,
Решил :
Иск ООО ТК «Ника-Транс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ТК «Ника-Транс» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в размере 73 156 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
07 ноября 2025 года
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах дела 2- 3801/2025
УИД 52RS0006-02-2025-004301-28 в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья С.В. Солодовникова