Дело № 2а-4632/2022

25RS0001-01-2022-006375-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре К.А. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №2-3381/2019 от 28.10.2019, выданному мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока. 22.04.2022 исполнительное производство № 28413/22/25001-ИП от 22.04.2022 в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3381/2019 от 28.10.2019 было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. 23.05.2022 через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС», ответа на которое не последовало. Не получив исполнительный документ, 15.07.2022 административный истец направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. 29.07.2022 вынесено постановление об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя направить судебный приказ № 2-3381/2019 от 28.10.2019 в адрес взыскателя. Однако, судебный приказ № 2-3381/2019 от 28.10.2019 до настоящего момента к административному истцу не поступил. Считает, что бездействие со стороны руководителя – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в виде невозврата исполнительного документа – судебного приказа № 2-3381/2019 от 28.10.2019 влечет существенное нарушение законных прав административного истца. В данном случае, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. Просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 28413/22/25001-ИП от 22.05.2022 и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № 2-3381/2019 от 28.10.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 28413/22/25001-ИП от 22.04.2022 и судебный приказ № 2-3381/2019 от 28.102019; установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Из материалов дела следует, что постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 14.12.2021 на основании судебного приказа №2-3381/2019 от 08.10.2019, было возбуждено исполнительное производство № 564807/21/25001-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 173 969,63 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением от 22.04.2022 исполнительное производство № 28413/22/25001-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что копия постановления от 22.04.2022, а также судебный приказ №2-3381/2019 от 08.10.2019 в установленный срок были направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд представитель истца указал, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права истца на своевременное и правильное исполнение судебного акта, созданы препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 21.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 28413/22/25001-ИП от 22.04.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств того, что ненаправление в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства, которое в настоящее отменено, повлекло нарушение его прав и наступление негативных последствий суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, поскольку нарушение прав ООО "Нерис" устранено, исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного листа в настоящее время не может быть направлен в его адрес, поскольку в силу закона находится в материалах возбужденного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, ненаправление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа либо нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом для направления копии постановления, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий (бездействия) ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также должна существовать необходимость и способ восстановления нарушенного права в рамках административного судопроизводства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за исполнением и направлением каждого поступившего в ОСП исполнительного документа в его компетенцию не входит.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава, в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Нерис" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 31.10.2022