УИД 40RS0020-03-2022-000248-07

Дело № 2а-3-187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 04 августа 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Болотовой Е.В., с участием помощника прокурора Думиничского района Калужской области Фроловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Бабынинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бабынинский» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 одной дополнительной явкой в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, кафе, барах.

В обоснование заявления указано, что приговором Сухиничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от отбывания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания фактического нахождения для регистрации.

Решением Сухиничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административное ограничение было дополнено одной обязательной явкой в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания фактического нахождения для регистрации.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника МО МВД России «Бабынинский» по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (штраф 1000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника МО МВД России «Бабынинкский» по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (штраф 1000 руб.).

Данные обстоятельства подтверждается копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Представитель административно истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте суебного заседания, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, сведения о состоянии его здоровья, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что при разрешении иска, в частности, необходимо принять во внимание сведения о состоянии здоровья поднадзорного лица, суд находит заявленные требование о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В отношении ФИО2 уже установлен ряд административных ограничений, которые в настоящее время, по мнению суда, позволяют осуществлять за ним надлежащий административный надзор, соответствующий указанным в Законе задачам.

При этом суд учитывает характер совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений. Само по себе привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом уже имеющихся административных ограничений и сведений о личности поднадзорного лица в настоящее время не является достаточным основанием для их дополнения.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости с учетом имеющихся в деле доказательств применения в отношении поднадзорного лица указанных в иске или других мер, судом не усматривается.

При этом суд обращает внимание ФИО2 на необходимость неукоснительного соблюдения уже установленных судом в отношении него административных ограничений.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Бабынинский» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , о дополнении ранее установленных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд

Председательствующий М.А. Федоров