РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Григорян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-5239/2023 по административному иску ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что распоряжением № р-10-02-2370 от 28.07.2023 года ему отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу г. Астрахань, <адрес> <адрес>, участок №, кадастровый № без торгов, ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как отсутствуют документы, подтверждающие распределение запрашиваемого земельного участка заявителю, а также земельный участок расположен на землях общего пользования, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении: в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования; расположенное на нем здание с кадастровым номером 30:12:010093:76 принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам.

С данным решение не согласен, поскольку его мать ФИО4 была собственником земельного участка №, который состоял из двух участков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 120 кв.м., и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на землях сельхозпользования, находящихся в ведении администрации г. Астрахани, предоставленный для садоводства, находящихся по адресу г. Астрахань, <адрес>

Ранее собственником вышеуказанного земельного участка была ФИО5, которой постановлением администрации г. Астрахани № 3336 от 21.07.1994 года земельный участок предоставлен в собственность бесплатно.

16.09.1994 года ФИО5 заключила договор аренды с администрацией г. Астрахани, в котором тоже указан номер земельного участка и на основании того же постановления администрации г. Астрахани № 3336 от 21.07.1994 года, но площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на 5 лет. По истечению срока аренды земельного участка арендатором формировался пакет документов для купли-продажи и 22.08.2000 года было подано заявление в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о размере нормативной цены при купле-продаже, о чем свидетельствует акт № 831 от 03.10.2000 года, но документы на право собственности на земельный участок не оформила.

При продаже земельного участка площадью <данные изъяты>.м. ФИО5 передала пакет документов на площадь <данные изъяты> кв.м. покупателю ФИО4 для завершения оформления земельного участка в собственность. В свою очередь ФИО4 продолжила процесс оформления земельного участка, 19.02.2001 года подала обращение на оформление документов землепользования, что подтверждается извещением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани, направленного в адрес ФИО4

С момента приобретения в собственность земельного участка № площадью 120 кв.м. и земельного участка площадью 767 кв.м. ФИО4 оплачивала налог за земельный участок площадью 887 кв.м.

Следовательно, администрацией г. Астрахани земельный участок был распределен ФИО5, а ФИО4 оформлен.

Справкой, выданной председателем с<данные изъяты> 13.05.2021 года подтверждается, что ФИО4 с 2001 года являлась членом товарищества и владела садовым участком № площадью <данные изъяты> кв.м., членские взносы в с/т <данные изъяты> уплачивались регулярно и задолженность за ней на 01.01.2021 года отсутствует.

27.08.2020 года ФИО4 умерла, истец вступил в наследство по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и продолжил пользоваться земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке, выданной 13.05.2021 года с/т «<данные изъяты> которого является истец, за ним распределен земельный участок <адрес>, членские взносы уплачивались регулярно и задолженность за ним отсутствует.

Ссылка в оспариваемом распоряжении на то, что запрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку относится к землям общего пользования на основании постановления мэра г. Астрахани от 02.10.2012 № 8734-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах ул. <адрес> в <адрес>», не является основанием для отказа, поскольку постановление на данный момент утратило свою актуальность, так как в течение 6 лет со дня утверждения данного проекта администрацией не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <адрес> находится по адресу <адрес>, ул. Началовское шоссе в Кировском районе, расположенный на <адрес> и входит в состав садового товарищества, на которое данное постановление не распространяется.

Указанное в распоряжении нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, права на которое зарегистрированы за третьими лицами, фактически отсутствует на данном земельном участке и появилось вследствие допущенной реестровой ошибки.

В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить распоряжение управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» №р-10-02-2370 от 28.07.2023 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, СНТ «<адрес> обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, СНТ «<адрес>

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 требования поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым <адрес>.м., расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, СНТ <адрес> для ведения садоводства.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №р-10-02-2370 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>, СНТ «<адрес> для ведения садоводства, ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как отсутствуют документы, подтверждающие распределение запрашиваемого земельного участка заявителю и образование из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с/т «<адрес> поскольку запрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен на праве аренды иному лицу, а также земельный участок расположен на землях общего пользования, в связи с чем он является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении; в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования; расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам.

В соответствии с п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 01.03.20231 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В качестве основания для отказа указано, что в представленных ФИО1 материалах отсутствуют документы, предусмотренные п. 2.8 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", в частности, протокол общего собрания членов СНТ «Транспортник» о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола. Данное основание суд находит обоснованным, при этом сам факт включения административного истца в члены СНТ правового значения не имеет, поскольку в соответствии с действующим законодательством заявитель должен доказать, что земельный участок распределен ему, как члену садоводческого товарищества, по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения, либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Кроме того, в абз. 3 п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» одним из условий предоставления земельного участка является образование из земельного участка, предоставленного до дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. Однако, запрашиваемый земельный участок был предоставлен ФИО5 на праве аренды (договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.09.1994 года, заключенный между администрацией г. Астрахани и ФИО5), при этом указанный договор аренды не расторгнут и не прекращал свое действие. При этом сам факт предоставления земельного участка ФИО5 позволяет сделать вывод о том, что спорный земельный участок не является земельным участком, предоставленным садоводческому товариществу.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не установлен, что в силу указанной нормы является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Также из материалов дела следует, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах проекта планировки, утвержденного постановлением мэра г. Астрахани от 02.10.2012 года № 8734-м «Об утверждении проекта планировки и межевания в границах ул. <адрес> в <адрес>», то есть отнесен к землям общего пользования и отчуждению не подлежит. При этом довод о том, что постановление на данный момент утратило свою актуальность, так как в течение 6 лет со дня утверждения данного проекта администрацией не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд, не основан на нормах материального права.

При этом суд соглашается с доводом административного истца, что основанием для отказа не может служить то обстоятельство, что расположенное на запрашиваемом земельном участке нежилое здание с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам, поскольку в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>,, 13а, не располагается на земельном участке с кадастровым номером № и относится к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>, 13а, что подтверждается заключением эксперта ООО «Центр межевания «Земляне» от 04.12.2023 года.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что органом, чье решение оспаривается, не было допущено нарушение процедуры его принятия, а также отсутствует его несоответствие нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024 года.

Судья: