Дело №2а-204/2023
УИД 26RS0026-01-2023-000180-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» марта 2023 года г.Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при секретаре Гатиловой Т.А.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО5, также действующей по доверенности от УФССП России по Ставропольскому краю,
представителя заинтересованного лица ФИО6 - адвоката Татусь И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15.02.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7, к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО8 РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО5, выраженных в окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО5, выраженных в окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязании возобновить исполнительное производство.
Судом в качестве административного соответчика привлечен Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
Административные исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2022 года Нефтекумским РОСП УФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа № от 06.12.2021 года, выданного Нефтекумским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является устранение препятствий со стороны ФИО1 в пользовании земельным участком ФИО9, а именно демонтаж спорного забора-ограждения в виде листа металлического профиля. В самом исполнительном документе установлен срок на исполнение указанного требования неимущественного характера – 1 месяц, т.е. судебный пристав-исполнитель был обязан исполнить требования исполнительного листа не позднее 02.04.2022 года. Поскольку судебным приставом-исполнителем указанные требования не были исполнены, он был вынужден обратиться в суд с административным иском о бездействии судебного пристава. 04.10.2022 года решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края ему было отказано в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 02.12.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, при этом требования исполнительного документа остались не исполненными. Судебный пристав совершила выезд по месту нахождения спорного забора, провела съемку, подписала за него акты, но реально решение суда не исполнила, поскольку спорный металлический лист так и находится на том же месте до сих пор. 15.12.2022 года Ставропольский краевым судом решение Нефтекумского районного суда от 04.10.2022 года было отменено, принято новое решение, которым исковые требования административного истца удовлетворены, бездействие судебного пристава–исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа. 23.01.2023 года начальник отделения – старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО10 в ответ на его жалобу на окончание исполнительного производства 02.12.2022 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой, что произвел весь комплекс мер по исполнению. При этом с момента возбуждения исполнительного производства прошел уже год, но требования исполнительного документа не исполнены, а само исполнительное производство окончено без оснований и без исполнения. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществляет действия нарушающие права заявителя и не предпринимает необходимых и достаточных мер по исполнению судебного постановления. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по окончанию исполнительного производства №-ИП, поскольку требования судебного акта и исполнительного документа не исполнены.; обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры по своевременному исполнению решения суда.
В судебное заседание административный истец ФИО9 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО5, также действующая по доверенности от УФССП по Ставропольскому краю, исковые требования не признала, суду пояснила, что в июне 2022 года ей было передано исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения было возложение обязанности на должника ФИО1 за свой счет устранить препятствия в пользовании ФИО9 земельным участком, а именно демонтировать спорный забор/ограждение в виде листа металлического профиля. 02.12.2022 года она выезжала по месту жительства должника. Она сама в присутствии должника ФИО1 и двух понятых убрала лист металлического профиля, являвшийся предметом спора между ФИО1 и ФИО9, тем самым требования исполнительного документа были исполнены. Затем она прошла во двор ФИО9, к ней вышла супруга ФИО9, сам ФИО9 по состоянию своего здоровья не вышел. Супруге ФИО11 она показала демонтированное ограждение, после чего они прошли в дом для подписания акта о свершения исполнительных действий. Пастернак не смог сам расписаться по состоянию здоровья, поэтому с его согласия акт о свершения исполнительных действий подписала его супруга. На основании данного акта, в этот же день ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что требования административного истца являются необоснованными, поскольку требования исполнительного документа были полостью исполнены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – Татусь И.А. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 не является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В жилом доме, который расположен на данном земельном участке, она проживает временно. Собственником земельного участка является ее дочь ФИО2. Спорное ограждение, которое просил снести ФИО9, было возведено собственником земельного участка, т.е. ее дочерью. Ограждение в виде металлического профиля, которое было предметом исполнения исполнительного производства №-ИП, было демонтировано ФИО1 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО5, о чем 02.12.2022 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт об исполнении, который подписали двое понятых и супруга ФИО11, согласившаяся с тем, что ограждение фактически было снесено. По прошествии времени собственник земельного участка ФИО2, посчитав необходимым, возвела новое ограждение. К данным действиям своей дочери ФИО1 никакого отношения не имеет, так как проживает в доме дочери временно, регистрации по данному адресу не имеет. Просит в административном иске отказать, так как требования решения суда о сносе спорного ограждения ФИО1 были исполнены в полном объеме.
В судебное заседание представитель Нефтекумского РОСП УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, от заинтересованного лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из письменных возражений заинтересованного лица ФИО2 следует, что она является собственником земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> В данной квартире временно проживает ее мать – ФИО1, которая там не зарегистрирована, и доли в праве собственности не имеет, поэтому не понятно на каком основании требования предъявлены к временному жильцу. Исполнительное производство окончено судебным приставом в связи с его реальным фактическим исполнением. Решение суда было исполнено ФИО1 в присутствии судебного пристава ФИО5 и понятого, приглашенного судебным приставом, на месте были сделаны фотографии, которые приобщены к исполнительному производству. В связи с этим она возражает против удовлетворения требования ФИО9 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Она, как собственник земельного участка, имеет право решать единолично, какое ограждение ставить по границе своего земельного участка. ФИО9 действует недобросовестно, так как ему известно, что на основании решения Нефтекумского районного суда от 28.10.2021 года по ее иску к ФИО9 сведения о границах участка ФИО9 исключены из ЕГРН и на настоящее время границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиям законодательства н спорное ограждение уже не находится на его земельном участке после вступления в законную силу и исполнения решения суда от 28.10.2021 года. После исполнения решения суда о демонтаже металлопрофиля, она сочла себя вправе, как собственник, восстановить установленную судом границу своего участка. Ее мать не имеет к новому ограждению никакого отношения. Она наняла сварщика, который установил новое более прочное ограждение по границе своего участка в соответствии с решением Нефтекумского районного суда от 28.10.2021 года. Доказательств того, что решение суда о сносе ограждения ФИО1 не исполнено, суду не представлено. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО9
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии ч.3 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п.1 ч.1 и ч.3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно материалам исполнительного производства, №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного Нефтекумским районным судом Ставропольского края по решению суда от 13.04.2021 года, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю 02 марта 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого являлось возложение обязанности на должника за свой счет в срок не более месяца устранить препятствие в пользовании взыскателя ФИО9 земельным участком, а именно демонтировать спорный забор/ограждение в виде листа из металлического профиля.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 18.05.2022г, 20.06.2022г., 15.08.2022г. судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, на момент проверки по указанному адресу должник отсутствовал.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2022 года, решение Нефтекумского районного суда от 04.10.2022 года об отказе в удовлетворении требований ФИО9 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, отменено и вынесено новое решение, которым бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований судебного постановления, признаны незаконным. На судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК ФИО5 возложена обязанность принять меры по своевременному исполнению решения суда.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.12.2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП ФИО5 произвела выход по месту жительства должника <адрес> где в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 было установлено, что препятствия в пользовании земельным участком ФИО12 устранены. Спорный забор/ограждение в виде металлического профиля демонтировано. Данный акт подписан также ФИО9
Как установлено судом, акт подписан супругой ФИО9 по его просьбе и с его согласия.
Согласно постановлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП ФИО5 от 02.12.2022 года, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа №, выданного Нефтекумским районным судом Ставропольского края на основании решения суда от 13.04.2021 года, были исполнен судебным приставом-исполнителем в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт от 02.12.2022 года, который подписан понятыми, присутствовавшими при демонтаже спорного ограждения, а также супругой ФИО11.
Демонтаж спорного ограждения также подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах оконченного исполнительного производства.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, так как спорное ограждение продолжает существовать по настоящее время.
Из выписки из ЕГРН от 01.04.2022 года следует, что собственником земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер <данные изъяты> является ФИО2, дата регистрации права 03.05.2017 года.
Как указала заинтересованное лицо ФИО2 в своем письменном заявлении, после исполнения решения суда о демонтаже металлопрофиля, она, как собственник, восстановила установленную судом границу своего участка, для чего наняла сварщика, который установил новое более прочное ограждение по границе своего земельного участка в соответствии с решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28.10.2021 года, вступившему в законную силу 16.02.2022 года, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером 26:22:070720:16 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 15.07.2021г. Этим же решением признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:22:070720:40, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно выписки из ЕГРН принадлежит ФИО9
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возведение собственником земельного участка ФИО2 нового ограждения на месте, где был произведен демонтаж спорного ограждения, не свидетельствует о не исполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку действия по возведению нового ограждения были произведены собственником земельного участка после окончания исполнительного производства.
С учетом изложенного суд считает, что права административного истца по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП нарушены не были, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено.
Административный истец не лишен права обратиться в суд с требованиям к собственнику смежного земельного участка ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, если считает, что его права нарушены вновь возведенным ею ограждением.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО7, к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО8 РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, выраженных в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры по своевременному исполнению решения суда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.
Судья Н.С. Ливинская