Дело № 12-1968/2023

УИД 36RS0004-01-2023-005331-81

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Вершинина М.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон об административных правонарушениях на территории Воронежской области), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в Ленинский районный суд г. Воронежа подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления, а также указано на то, что в постановлении изображен автомобиль черного цвета, но ему принадлежит автомобиль белого цвета, буквы видны не четко.

В судебное заседание представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, представив свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом он пояснил, что о постановлении узнал при списании денежных средств, после чего сразу обратился с жалобой.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявителем подтвержден факт того, что автомобиль, изображенный на фотофиксации ему не принадлежит, иногда бывают технические сбои.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приобщенные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств получения ФИО1 копии постановления, при этом сам ФИО1 пояснил, что сразу после получения копии постановления в Управе сразу обратился с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления им не пропущен.

Размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей (ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области № 74-ОЗ образует размещение транспортного средства на платной парковке без внесения платы за пользование парковочным местом. Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности являются последствия в виде не поступления на счет соответствующей организации денежных средств за использование парковочного места, которое было занято в определенный период времени транспортным средством.

Пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа»).

Как следует из обжалуемого постановления, 12.09.2023 в период с 13 часов 12 минут до 14 часов 12 минут на территории парковки (зона платной парковки 3609), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, напротив ул. Кольцовская, 52, было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной п. 1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582, то есть с нарушением п. 5.9, пп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 14.5 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа». Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

Как следует из представленной копии свидетельства о регистрации ТС, ФИО1 принадлежит транспортное средство Kia Cerato, регистрационный знак № белого цвета, при этом из материалов фотофиксации усматривается, что в зоне платной парковки было размещено транспортное средство темного цвета, невозможно достоверно установить марку и модель транспортного, кроме того, государственный регистрационный знак размыт и плохо читаем, в том числе регион.

Как следует из представленной копии постановления, на территории парковки располагалось транспортное средство

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собранные по делу доказательства в их совокупности не свидетельствуют о том, что в действиях ООО «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Вершинина