Решение по делу № 2-2662/2022 от 23.01.2023 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-458/2023; УИД 42RS0010-01-2022-003369-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

23 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к ФИО2 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Участок «Коксовый» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами КЕМ №-ПП от 22 января 2007 года и с технической документацией «Технический проект отработки запасов участков Коксовый Глубокий и поле шахты им. Вахрушева Киселевского каменноугольного месторождения», ООО «Сибгеопроект», <...> год. Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы промышленной безопасности №, протокол ЦКР-ТПИ Роснедр № - стп от 24.09.2018 согласование администрации Киселевского городского округа.

Для разработки проектной документации под строительство отвала «Подземгаз», в целях соблюдения экологического законодательства разрабатывается проект с прохождением необходимых экспертиз.

Обязательным условием прохождения экспертизы является предоставление правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых должны отсутствовать жилые объекты недвижимости (сняты с кадастрового учета).

Гараж № по адресу: <адрес>, до настоящего времени стоит на кадастровом учете, фактически отсутствует, разрушен полностью.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.02.2022 года собственником гаража № по адресу: <адрес> является ФИО2.

Согласно Акту обследования, подготовленному ООО «ВТК-Кадастр» (город Кемерово), в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета гаража в результате осмотра места нахождения указанного объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж № прекратил свое существование в связи с уничтожением.

Уничтоженный объект недвижимости стоит на кадастровом учете, что затрудняет истцу согласовать экологическую экспертизу и проектную документацию под строительство объектов.

На основании изложенного, просит снять с кадастрового учета объект недвижимости гараж с кадастровым номером: №, площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №.

Представитель истца ООО «Участок «Коксовый», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток с почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

В судебном заседании установлено, что ООО «Участок «Коксовый» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами КЕМ №-ПП от 22 января 2007 года и с технической документацией «Технический проект отработки запасов участков Коксовый Глубокий и поле шахты им. Вахрушева Киселевского каменноугольного месторождения», ООО «Сибгеопроект», <...> год. Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы промышленной безопасности №, протокол ЦКР-ТПИ Роснедр № - стп от 24.09.2018 согласование администрации Киселевского городского округа.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.02.2022 года собственником гаража № по адресу: <адрес> является ФИО1. (л.д.5-6)

Ввиду того, что гараж по <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж № <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м., с кадастровым номером №, до настоящего времени состоит на кадастровом учёте, заявленные истцом ООО «Участок «Коксовый» требования о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к ФИО2 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости гараж с кадастровым номером: №, площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.