Дело № 2-4545/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005970-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 декабря 2022г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А.Волковой,

при секретаре Д.М.Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Как указал истец, на протяжении длительного времени (январь 2020 года, май 2021 года) из расположенной соседней квартиры № происходят заливы жилого помещения. 16.08.2022 вновь вследствие повреждения сантехнического оборудования санузла в квартире №, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца. Из акта осмотра жилого помещения от 16.08.2022 следует, что намокание произошло вследствие установки унитаза «инсталляции» со стороны квартиры №. Вследствие чего в квартире, принадлежащей истцу, намокли обои, шпаклевка, штукатурка, размер намоканий составил 40x40 и 10x40 см. Согласно заключению эксперта ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № от 22.08.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 240 000 рублей, и данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные издержки связанные с оценкой ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 была извещена по месту жительства, однако, в судебное заседание не явилась.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако, она уклонилась от получения повестки.

В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части на основании следующего.

Как суд усматривает из представленных в материалы дела письменных доказательств, истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности апартаменты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в доме № по ул. <адрес>

Ответчику ФИО2 принадлежит квартира №, расположенная в указанном доме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно частям 3 и 4 этой статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как следует из представленных на л.д.8,9 копий актов осмотра квартиры №, расположенной расположенные в доме № по ул. <адрес>, подписанных домкомом А.С. и собственниками (владельцами) апартаментов ФИО1 и ФИО2 от 13.05.2022 и 16.08.2022, жилое помещение № расположено на первом этаже, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано намокание стены в квартире № стена прилегает в месте намокания к санузлу квартиры №. Намокание произошло вследствие установки унитаза «инсталляции» со стороны квартиры №. Как суд усматривает из акта № от ДД.ММ.ГГГГ также был зафиксирован залив квартиры, в результате которого вздулись стены расположенные в коридоре жилого помещения №.

Истцом в подтверждении размера ущерба, причиненного его имуществу, было представлено заключение специалиста по оценке ущерба № от 22.08.2022, из которого следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного собственнику указанного жилого помещения, составляет 240 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку оно составлено дипломированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, в распоряжение которого были представлены как письменные документы, так и доступ и осмотр залитого помещения.

Ответчик ФИО2 отчет истца по существу не оспорила, своего отчета о размере ущерба не представила, ходатайств о назначении судебной оценки не заявила.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доказательствами о размере ущерба, представленными истцом, поскольку оно никем не опровергнуты, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому этими доказательствами суд руководствуется при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения жилого помещения, денежную сумму в размере 240 000 рублей согласно заключению специалиста от 22.08.2022.

Согласно ст. 151, ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1, не представил каких-либо доказательств, того, что в результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, специалистов; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены доказательства несения расходов по составлению оценки в размере 30 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены истцом в связи со сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Волкова

На момент опубликования не вступило в законную силу

Согласованно судья