Мировой судья: фио 12-845/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием защитника Кухаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 31 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Кухаренко А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 31 марта 2023 года отменить направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не принял меру к устранению имеющихся противоречий, поверхностно изучил материалы дела и вынес предвзятого постановление, отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие необходимости в повторном допросе в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 в 13 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Даф, XF, регистрационный знак ТС, на МКАД 54 км. внешнее кольцо, совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом действия (бездействия) ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В этой связи ФИО1 был правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему надлежащим должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлся основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как не соответствующие положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом № 99 ББ 2312248 об административном правонарушении от 29.12.2022, в котором изложены обстоятельство и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 99 ББ 2312085 от 29.12.2022, согласно которому 29.12.2022 в 12 час. 45 мин. в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ББ 2312102 от 29.12.2022, из которого следует, что 29.12.2022 в 13 час. 01 мин. ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012074, дата последней поверки 17.11.2021, показания прибора 0,311 мг/л; с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, от подписи в акте отказался (л.д. 4);

- чеком технического средства измерения от 29.12.2022, с которым были ознакомлены ФИО1, понятые, что они заверили своими подписями; подпись должностного лица имеется (л.д. 5);

- протоколом 99 ББ 2312140 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.12.2022, из которого следует, что 29.12.2022 в 13 час. 25 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, от подписей в протоколе отказался (л.д. 6);

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС фио (л.д. 8);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 9);

- сведениями ФИС ГИБДД (л.д. 10);

- сведениями о правонарушениях лица (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями понятых фио, фио (л.д. 15, 16);

- сопроводительным письмом о направлении копий процессуальных документов ФИО1, отчетом по отправлению с почтовым идентификатором 80109079190530 (л.д. 18, 19); , показаниями инспекторов 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и фио, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о несоблюдении порядка направления на медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование ФИО1 в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования он не отказывался, а сотрудниками ГИБДД требования ввел его в заблуждение, не состоятельны и опровергаются материалами дела, оснований не согласится с которыми суд не усматривает.

При рассмотрении дела основания не доверять письменным объяснениям понятых, показаниям допрошенных инспекторов нет.

фио судьей обстоятельств, исключающих производство по делу не было, установлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Совокупность доказательств, содержащихся в деле, достаточна для разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кухаренко А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Лебедева