Определение по делу № 11-169/2023 от 13.09.2023

Дело № 11-169/2023

Мировой судья: Жуков Р.Г. (№ 2-1131/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ [Номер], которым со ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и расходы по оплате государственной пошлины.

[ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ был направлен должнику по адресу, указанному о вынесении судебного приказа.

Копия судебного приказа не получена должником, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

[ДД.ММ.ГГГГ]. второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к взысканию.

[ДД.ММ.ГГГГ]. от представителя должника ФИО1 - ФИО2 по доверенности в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором она указывает, что возражает против исполнении судебного приказа, судебный приказ ранее не получала, копию судебного приказа получена представителем [ДД.ММ.ГГГГ]., считает, что взыскатель пропустил сроки исковой давности по заявленным требованиям. Просила процессуальный срок восстановить и судебный приказ [ДД.ММ.ГГГГ] года отменить.

[ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В частной жалобе представитель должника ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ], указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей был вынесен судебный приказ. Копию судебного приказа должник не получала, о принятом решении не знала. Копия судебного приказа была получена представителем должника только [ДД.ММ.ГГГГ]., считает, что взыскатель пропустил сроки исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного просит: Определение мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ]. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявлений и отмены судебного приказа [Номер] отменить, восстановив срок на подачу заявления об отмене судебного приказа [Номер].

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и др. рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 112 ГПК РФ «Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен».

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ [Номер], которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и расходы по оплате государственной пошлины.

[ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ был направлен должнику по адресу, указанному о вынесении судебного приказа.

Копия судебного приказа не получена должником, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к взысканию.

По смыслу закона, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителей либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник самостоятельно несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что каких-либо документальных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, установленного ст. 128 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В частной жалобе должник указал, что не проживает по адресу регистрации, по которому ему направлялись судебные извещения.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещении.

В ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" даны понятия месту пребывания и месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 3 этого же Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений ст. 6 названного Закона следует, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность получения почтовой корреспонденции подачи ею заявления в установленный законом срок, а также доказательств, подтверждающих уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку она не была лишена возможности направить свои возражения в срок, установленный законодательством.

Также должником не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, документов, подтверждающих неполучение должником – гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ФИО1 зарегистрирована по месту своего жительства в квартире по адресу: [Адрес].

При осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства ФИО1 самостоятельно определила местом своего постоянного жительства – [Адрес], продолжает состоять по данному адресу на регистрационном учете, и тем самым определила осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, а также ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно сделал вывод, что заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании гр. ФИО1 в пользу ООО «Обувьрус» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и расходов по оплате государственной пошлины, не подлежит удовлетворению, т.к. заявителем не представлены доказательства, что пропуск процессуального срока произошел по уважительным и не зависящим от него причинам.

Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованны.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении процессуального срока, поскольку произвольное восстановление процессуального срока на отмену судебного приказа нарушит право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Определение вынесено в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами. Нарушений норм процессуального права не имеется.

Доводы частной жалобы не состоятельны и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании гр. ФИО1 в пользу ООО «Обувьрус» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Т.Н. Фураева