Решение по делу № 2-3032/2022 от 14.06.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-3032/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «ТрансАвто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТрансАвто» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Транс Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля , стоимостью 600 000 руб. Товар был оплачен ФИО1 за счет кредитных средств ООО «Экспобанк».

Ранее заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2021 г. исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «ТрансАвто» удовлетворены частично. С ООО «Транс Авто» в пользу ФИО1 взыскана стоимость приобретенного автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 г. заочное решение оставлено без изменения.

22 апреля 2022 автомобиль VIN был передан ООО «Транс Авто».

Согласно справке АО «Экспобанк» ФИО1 за период с 19 апреля 2021 г. по 12 октября 2021 г. оплатил 63 296,42 руб. в виде процентов по кредиту. Кредит был досрочно погашен 12 октября 2021 г.

Учитывая эти обстоятельства, ссылаясь на п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, истец с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту в размере 63 296,42 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО2, представляющей, в том числе интересы Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя», которая иск поддержала, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ООО «ТрансАвто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 марта 2021 года ФИО1 приобрел у ООО «Транс Авто» автомобиль VIN: по цене 600 000 рублей

Из п.1.1.1 договора следует, что автомобиль ранее был в употреблении, также имеется указание, что он приобретается покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы. Согласно п. 3.1.2 договора цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение. Согласно п. 3.2.1.1 договора 20 000 рублей уплачивается наличными денежными средствами, 550 000 рублей за счет кредитных средств, либо собственных средств, 30 000 рублей учитываются в счет передачи продавцу принадлежащего покупателю транспортного средства – автомобиля («трейд-ин») либо собственными денежными средствами. Товар передается по акту приема-передачи (п. 4.4 договора), при передаче товара подлежит передаче также ряд документов, в том числе акт осмотра транспортного средства (приложение 2 (п. 4.5 договора). В силу п. 6.2 на покупателя возлагается обязанность по проверке общедоступных ресурсов в сети интернет о состоянии автомобиля. Согласно п. 7.1 договора договор действует с момента подписания до момента исполнения всех обязательств.

К договору имелся ряд приложений, в том числе, акт приема-передачи транспортного средства (приложение № 1), согласно которого в нем подлежат указанию повреждения и дефекты, не указанные в приложение № 2 к договору, нарушения требований к комплектности, акт подтверждает соответствие автомобиля спецификации и акту осмотра транспортного средства; акт осмотра транспортного средства (приложение № 2), где указаны следующие недостатки – дефекты салона: потертости, царапины, пятна следы эксплуатации, дефекты кузова – потертости, царапины, вмятины, сколы ЛКП, следы эксплуатации; спецификация (приложение № 3).

Для покупки автомобиля использовались кредитные средства 641 811 рублей 20 копеек, предоставленные ООО «Экспобанк» по договору от (кредитный продукт «АВТО ДРАЙВ»). Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 19 апреля 2021 г. (включительно) определена в размере 27,560 % годовых, процентная ставка, действующая с 20 апреля 2021 г. (включительно) 15,56 % годовых.

Оплата в части стоимости транспортного средства согласно платежному поручению банка от была произведена истцом ответчику в сумме 550 000 рублей.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2021 г. иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей РМЭ «Право потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Транс Авто» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя был удовлетворен частично.

Взыскано с ООО «Транс Авто» в пользу ФИО1 стоимость товара – автомобиля VIN: , приобретенного по договору от – 550 000 рублей, неустойка 45 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 60 000 рублей; взыскано с ООО «Транс Авто» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей РМЭ «Право потребителя» штраф 60 000 рублей; взыскано с ООО «Транс Авто» в пользу ООО Юридический центр «Правое дело» 50 000 рублей; взыскано с ООО «Транс Авто» в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 9 500 рублей 00 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. Возложено на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Транс Авто» автомобиль VIN: .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 г. заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2021 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «ТрансАвто» -без удовлетворения.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, то в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 г., признаны обязательными для суда, не подлежащими оспариванию и доказыванию вновь по настоящему делу.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, суд исходит из того, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, вследствие чего уплаченные проценты по договору потребительского кредита являются убытками (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых в данном случае будет нести ответчик.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, с ООО «ТрансАвто» подлежит взысканию в пользу ФИО1 убытки в виде погашенных процентов по кредитному договору в размере 63 296, 42 руб.

С представленными возражениями ответчика, суд не может согласится, поскольку их доводы опровергаются установленными обстоятельствами, в том числе судебными актами по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-2593/2021.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 333 ГПК РФ, мнения ответчика, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в общем размере 20 000, 00 руб., из которых 10 000, 00 руб. в пользу ФИО1, 10 000, 00 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя». При этом во внимание принимается вина ответчика, период просрочки, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца.

Ссылка ответчика на то, что ранее штраф уже взыскивался в пользу истца, является несостоятельной, поскольку эта компенсация взыскивалась судом по заочному решению от 27 октября 2021 г. за иное нарушение. Ранее направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 11 марта 2022 г. была данной стороной проигнорировано.

Учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 2 098, 89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТрансАвто» в пользу ФИО1 убытки в виде погашенных процентов по кредитному договору от в размере 63 296, 42 руб., штраф в размере 10 000, 00 руб.

Взыскать с ООО «ТрансАвто» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» штраф в размере 10 000, 00 руб.

Взыскать с ООО «ТрансАвто» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2 098, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 21 июня 2022 г.

Решение26.06.2022