№ 2-5302/22

№ 50RS0033-01-2022-008461-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., задолженности по комиссии – <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления последнего в банк. Ответчику были предоставлены денежные средства, а он обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование деньгами. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ НАО «<данные изъяты>» сменило наименование на НАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ НАО «<данные изъяты>» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб. До момента подачи искового заявления ответчиком погашено <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель (по доверенности ФИО2) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика и отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

НАО «<данные изъяты>» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на номинальный счет ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и НАО «<данные изъяты>» (прежнее наименование НАО «<данные изъяты>») был заключен договор № прав требования (цессии).

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. – по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – комиссия.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>». Признан незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> и ПАО «<данные изъяты>».

Из данного решения следует, что ФИО1 не заключал договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не получал, данный договор от его имени заключен иным лицом.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, те обстоятельства, что ФИО1 не заключал договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не получал, данные договор от его имени заключен иным лицом, являются преюдициальными фактами и не подлежат доказыванию стороной ответчика и оспариванию стороной истца.

Следовательно, исковые требования НАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору потребительского кредита, а также расходов по уплате госпошлины, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., задолженности по комиссии – <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.