Дело № ***
УИД:46RS0006 № ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ,
ответчика ФИО2 ,
представителя ответчика Аксенов Н.В. ,
при секретаре Липатовой Ю.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» ( далее МОУ «СОШ № ***») к ФИО3 о взыскании расходов на выплату пособия по уходу за ребенком,
установил:
МОУ «СОШ № ***» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 , ссылаясь на то, что на основании приказа № *** от **.**.** ФИО3 , работающей в МОУ «СОШ № ***», с **.**.** был предоставлен отпуск по уходу за внучкой ФИО4 , до достижения ею возраста полутора лет, и установлен неполный рабочий день - 7 часов в день.
В дальнейшем в ходе проверки, проведенной ГУ – ФСС РФ, было установлено, что в период выплаты бабушке ребенка - ФИО3 пособия по уходу за ребенком, фактический уход за ребенком осуществляла мать ребенка - ФИО5 , работающая в МОУ «СОШ № ***» бухгалтером, которой в соответствии с приказом № *** от **.**.** был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с **.**.** по **.**.**, в связи с чем основания для выплаты пособия бабушке - ФИО3 отсутствовали.
Выводы проверки были изложены в акте от **.**.**, которым установлено, что в результате предоставления недостоверных сведений переплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО3 составила 122683,62 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от **.**.** с МОУ «СОШ № ***» в пользу Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации были взысканы убытки в виде излишне понесенных расходов, предоставленных для назначения пособия в размере 122 683,62 рубля.
Решение суда было исполнено истцом, денежные средства перечислены платежным поручением № *** от **.**.**.
В связи с этим просит суд взыскать с ответчицы в порядке регресса излишне понесенные расходы на выплату пособия по уходу за ребенком в размере 122683,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Аксенов Н.В. заявленные требования не признали, просили в иске отказать, по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств тому, что ФИО3 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляла в спорный период уход за ребенком; кроме того спорные денежные суммы в виде пособия по уходу за ребенком выплачены не вследствие счетной ошибки, их выплата не была обусловлена недобросовестностью с ее стороны, что в силу 1109 ГК РФ исключает возврат соответствующих сумм.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ФИО3 работала в должности бухгалтера в МОУ «СОШ № ***» с **.**.** и была уволена с работы **.**.** по собственному желанию.
ФИО5 , приходится ответчице ФИО3 дочерью. **.**.** у нее родилась дочь ФИО4 .
В соответствии со ст.256 ТК РФ приказами директора МОУ «СОШ № ***» № *** от **.**.** и № *** от **.**.** бухгалтеру ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за внучкой – ФИО4 , до достижения ею возраста 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени с сокращением рабочего дня на 1 час., на период с **.**.** по **.**.**.
Приказами директора МОУ «СОШ № ***» № *** и № *** от **.**.** бухгалтеру ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за внучкой – ФИО4 , до достижения ею возраста 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени с сокращением рабочего дня на 1 час, с **.**.** по **.**.**.
При этом, как следует из материалов дела, матери ребенка – ФИО5 , занимающей должность бухгалтера МОУ «СОШ № ***» с **.**.**, в соответствии с приказом № *** от **.**.** был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с **.**.** по **.**.**.
На основании приказов МОУ «СОШ № ***»№ *** от **.**.** и № *** от **.**.** ответчице была назначена выплата ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возрасте полутора лет, размер которого составил 14215,16 руб..
За период с **.**.** по **.**.** ответчику было начислено и фактически выплачено пособие уходу за ребенком до полутора лет в размере 122683,62 руб., в том числе в декабре 2018 года - 8 488.50 руб., август 2019 года - 14215,16 руб. октябрь 2019 г. - 14215,16 руб., ноябрь 2019 г. - 14 215,16 руб., декабрь 2019 г. - 31 007,04 руб., февраль 2020 года - 14215.16 руб., март 2020 г. - 14215,16 руб., апрель 2020 г. - 14215,16 руб., май 2020 года - 473,84 руб..
Из материалов дела следует, что в период с **.**.** по **.**.** ГУ - КРО ФСС РФ проведена плановая выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, иных выплат и расходов страхователя МОУ «СОШ № ***» за период с **.**.** по **.**.**.
По результатам проверки установлено, что в период выплаты бабушке ребенка - ФИО3 пособия по уходу за ребенком, фактический уход за ребенком осуществляла мать ребенка - ФИО5 При таких обстоятельствах, основания для выплаты пособия бабушке - ФИО3 отсутствовали. В результате предоставления недостоверных сведений зафиксирован факт переплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО3 в размере 122683,62 руб..
Выводы проверки отражены в акте выездной проверки № *** от **.**.**.
**.**.** отделением Фонда было выписано требование о возмещении расходов № *** в отношении МОУ «СОШ № ***» для добровольного возмещения излишне понесенных расходов в размере 122 683,62 руб., которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд к МОУ «СОШ № ***» о взыскании излишне выплаченных сумм пособия.Решением Арбитражного суда Курской области от **.**.** по делу № А35-2077/2022 с МОУ «СОШ № ***» в пользу ГУ - КРО ФСС РФ взысканы убытки в виде излишне понесенных расходов в связи с сокрытием или недостоверностью сведений, представленных для назначения пособия, в размере 122683,62 руб.
Платежным поручением № *** от **.**.** МОУ «СОШ № ***» перечислило Фонду взысканную сумму убытков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется ФЗ от **.**.** № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно абз.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от **.**.** №81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Федерального закона от **.**.** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от **.**.** № 81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пособия по уходу за ребенком необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, проверяет информацию предоставленную заявителем для начисления пособия, в том числе путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.
Следовательно, органом, назначающим пособия, при принятии документов должны оцениваться представленные заявителем сведения и при наличии сомнений специалист указанного органа принимает меры по проверке информации.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, указывающих на необоснованность выплаты спорного пособия ответчице в связи с ее неправомерными действиями, выразившимися в умышленном сокрытии ФИО3 данных, влияющих на право назначения государственного пособия.
Из материалов дела явствует, что ответчица на момент назначения и в течение всего срока выплаты истребуемого пособия состояла с истцом в трудовых отношениях, при этом, по соглашению с работодателем фактически была допущена последним к осуществлению трудовой деятельности в режиме сокращенного на 1 час в сутки рабочего времени со времени назначения ей пособия по уходу за ребенком.
Таким образом, истец располагал всеми необходимыми для разрешения вопроса о назначении и продолжении спорных выплат ответчице сведениями, в том числе, ему было достоверно известно о том, что мать ребенка ФИО5 , занимающая с **.**.** должность бухгалтера МОУ «СОШ № ***» находится в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем ничто не мешало ему проверить сведения об осуществлении ответчиком ухода за ребенком и принять соответствующее решение.
При этом суд находит несостоятельной ссылку истца на положения ст.1068 ГК РФ и ст.1081 ГК РФ, как на основание взыскания суммы пособий с ответчика, поскольку в данном случае ФИО3 не принимала решение о назначении и выплате ей указанных пособий.
При таких обстоятельствах, когда истцом доказательств совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий по выплате пособия не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика выплаченных ей сумм пособия и считает правильным в иске МОУ «СОШ № ***» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» ( далее МОУ «СОШ № ***») к ФИО3 о взыскании расходов на выплату пособия по уходу за ребенком отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.**.**.
Председательствующий: