Решение по делу № 2-1119/2023 от 16.03.2023

№ 2-1119/2023

64RS0044-01-2022-003956-12

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 27 ноября 2019 года в размере 99534 рублей 55 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 августа 2017 года в размере 11735 рублей 26 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 августа 2017 года по 27 ноября 2019 года в размере 12189 рублей 79 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3670 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на условиях определенных кредитным договором. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 71 038 рублей 25 копеек под 44,90% годовых. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. <Дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «АФК» (договор уступки права требования <№>). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от <Дата> с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 71038 рублей 25 копеек. Ответчиком взысканная задолженность погашена в полном объеме <Дата>, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на условиях определенных кредитным договором. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 71 038 рублей 25 копеек под 44,90% годовых. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушались условия договора.

<Дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «АФК» (договор уступки права требования <№>) в размере 71038 рублей 25 копеек.

В судебном заседании установлено, что ООО «АФК»» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 71 038 рублей 25 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от <Дата> с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 71038 рублей 25 копеек, из которой основной долг 49000 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11064 рублей 09 копеек, комиссии в размере 2973 рублей 80 копеек, штрафы в размере 8000 рублей.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указывает, что ответчиком исполнен указанный судебный приказ - <Дата> в размере 36149 рублей 17 копеек, <Дата> года в размере 36054 рублей 65 копеек.

Учитывая изложенное, истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 123 541 рубль 20 копеек, из которых: задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 27 ноября 2019 года в размере 99534 рубля 55 копеек, задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 августа 2017 года в размере 11735 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23 августа 2017 года по 27 ноября 2019 года в размере 12189 рублей 79 копеек, расходы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, в силу ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В суд от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд, установив период образовавшейся задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 27 ноября 2019 года, приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (10 июня 2022 года согласно штампа организации связи), срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям за период с 13 мая 2015 года по 09 июня 2019 года истек.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1. задолженности по оплате просроченных процентов по кредитному договору <№> от <Дата> за период с 13 мая 2015 года по 09 июня 2019 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскания с ФИО1. задолженности по оплате просроченных процентов по кредитному договору <№> от <Дата> за период с 13 мая 2015 года по 09 июня 2019 года.

Учитывая представленный истцом расчет,а также истечение срока исковой давности по исковым требованиям за период с 13 мая 2015 года по 09 июня 2019 года, суд производит следующий расчет :

С 10 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года = 169 дней. С 10 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года долг 49000,36 рублей.

49000,36 рублей*169 дн.*44,9/365 = 10186 рублей 83 копейки

С 26 ноября 2019 по 27 ноября 2019 года = 2 дня. С 26 ноября 2019 по 27 ноября 2019 года долг 36054,65 рублей.

36054,65 рублей*2дн. *44,9/365 =88 рублей 70 копеек, а всего 10275 рублей 53 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору <№> от <Дата> за период с 10 июня 2019 года по 27 ноября 2019 года в размере 10275 рублей 53 копейки, подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений ответчиком относительно размера процентов на сумму займа суду не представлено.

При удовлетворении требований истца в части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 10275 рублей 53 копейки, суд исходит из того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, требования ст. 333 ГК РФ не распространяются.

Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а обусловленной договором сторон платой за пользование кредитными денежными средствами, осуществляемой за весь период фактического пользования.

Проценты истцом были рассчитаны исключительно на сумму основного долга - не выплаченную в срок кредитного договора сумму кредита, за период фактического пользования кредитными денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, поэтому требование истца о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные решением суда проценты за пользование суммой кредита до дня фактического исполнения решения суда является правомерным.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору <№> от <Дата> за период с 10 июня 2019 года по 27 ноября 2019 года в размере 10275 рублей 53 копейки, следовательно, на указанную сумму подлежат взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату исполнения обязательств по возврату процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 10275 рублей 53 копейки с учетом размера определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Следовательно, при разрешении настоящего спора, юридически значимым обстоятельством являлось установление размера неисполненного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 названного постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе требовать уплаты указанных процентов за трехлетний период пользования чужими денежными средствами, предшествующий дате подачи иска.

Кроме того, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в том числе и на основании судебного акта другому лицу (кредитору) исходя из обязанности по возмещению судебных издержек, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате должником.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от <Дата> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 57 копеек, а всего 72203 рублей 82 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскания с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 13 мая 2015 года по 09 июня 2019 года.

Учитывая представленный истцом расчет, а также истечение срока исковой давности по исковым требованиям о взыскания с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 13 мая 2015 года по 09 июня 2019 года, суд производит следующий расчет.

С 10 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года = 169 дней. С 10 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года долг 72203 рублей 82 копеек. С 26 ноября 2019 по 27 ноября 2019 года = 2 дня. С 26 ноября 2019 по 27 ноября 2019 года долг 36054,65 рублей.

10 июня 2019 года по 16 июня 2019 год = 7 дней; 72203 рублей 82 копеек*7,75%*7/365= 107 рублей 32 копейки;

17 июня 2019 года по 28 июля 2019 год = 42 дня; 72203 рублей 82 копеек*7,5%*42/365= 623 рублей 13 копейки;

29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 год = 42 дня; 72203 рублей 82 копеек*7,25%*42/365= 602 рубля36 копеек;

09 сентября 2019 года по 25 октября 2019 год = 47 дней; 72203 рублей 82 копеек*7%*47/365= 650 рублей 82 копейки;

26 октября 2019 года по 27 ноября 2019 год = 2 дня; 36054 рублей 65 копеек*7%*2/365= 13 рублей 83 копейки;

28 октября 2019 года по 27 ноября 2019 год = 31 день; 36054 рублей 65 копеек*6,5%*31/365= 199 рублей 04 копеек; а всего 2196 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10 июня 2019 года по 27 ноября 2019 года в размере 2196 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 498 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 10 июня 2019 года по 27 ноября 2019 года в размере 10275 рублей 53 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10 июня 2019 года по 27 ноября 2019 года в размере 2196 рублей 50 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату исполнения обязательств по возврату процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 10275 рублей 53 копейки с учетом размера определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 498 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Г.Московских