Дело № 2а-768/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 24 августа 2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указал, что 3 февраля 2023г. посредством почтовой связи в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был направлен судебный приказ по делу 2-132-50/2019 от 14 января 2019г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Почтовое отправление получено ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 15 февраля 2023г. Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не направлена.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказе в его принятии; в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ё взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 7000 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: врио начальника отделения –старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
При рассмотрении дела установлено:
3 февраля 2023г. административным истцом посредством почтовой связи в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был направлен судебный приказ по делу 2-132-50/2019 от 14 января 2019г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.21)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084281818949 почтовое отправление получено ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 15 февраля 2023г. (л.д.34-35).
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства судебный приказ по делу № 2-132-59/2019 взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам зарегистрирован ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области только 19 июля 2023г.(л.д.85-86).
В этот же день исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая 19 июля 2023г. возбудила исполнительное производство в отношении ФИО3 В данном случае исполнительный лист передан судебному пристав-исполнителю с нарушением установленного законом срока.
Исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено через 5 месяцев с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов и через 13 дней с момента поступления административного иска в суд.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта судебным приставом не предпринято.
На момент рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем также не представлены доказательства совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение судебного акта и не указаны обстоятельства, подтверждающие объективную невозможность совершения указанных исполнительных действий.
По смыслу заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказе в его принятии; в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", административный истец обжалует бездействие старшего судебного пристава в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.
Таким образом, поскольку срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю нарушен и на момент рассмотрения дела административными ответчиками не представлены доказательства принятия мер по исполнению судебного акта, данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что врио начальника отделения в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации работы подразделения судебных приставов.
Данным бездействием со стороны врио начальника отделения бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.
Вместе с тем, требования административного истца о возложении на врио начальника отделения обязанности по возбуждению исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство было возбуждено, а из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что его копия направлена взыскателю через единый портал государственных услуг.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, требования административного истца о направлении запросов в регистрирующие органы и обработке поступивших ответов, применении мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не указано какие именно запросы и в какие регистрирующие органы следует их направить, какие именно меры принудительного исполнения следует обязать произвести судебного пристава.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также исходит из того, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из представленного договора поручения от 4 июля 2023г., заключенного между ООО Коллекторское агентство «21 век» в лице директора Общества ФИО4 и ФИО5, и расходного кассового ордера от 4 июля 2023г. № 348.
По условиям договора поручения от 4 июля 2023г. поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Урюпинском городском суде Волгоградской области по настоящему административному иску. В соответствии с пунктом 3.1 договора поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление с приложенными документами в суд, нести процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску, в том числе составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы, необходимые для исполнения настоящего поручения. Цена договора при этом составляет 7000 руб. (пункт 4.1) (л.д.29-30).
Расходный кассовый ордер от 4 июля 2023г. № 348 подтверждает факт исполнения договора поручения от 4 июля 2023г. (л.д.18).
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив объем выполненной представителем по делу работы-составление административного искового заявления и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, характер и сложность спора, приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Определенный судом размер расходов соответствует требованиям разумности, оснований для отказа в их взыскании не усматривалось, как и не усматривалось оснований для взыскания судебных расходов в большем размере.
В удовлетворении требования административного истца о взыскании судебных расходов со старшего судебного пристава административному истцу следует отказать, поскольку он не может самостоятельно отвечать по требованиям о взыскании с него судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1 в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, возбуждению исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.
В удовлетворении требования о возложении на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, направлении запросов в регистрирующие органы и получении ответов, применении мер принудительного исполнения ООО Коллекторское агентство «21 век» отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 1000 руб. и взыскании расходов с врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ООО Коллекторское агентство "21 век" отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Муравлева Н.В.