Решение по делу № 2А-938/2023 от 17.03.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП *** по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №***-ИП, устранении нарушения прав.

Дело № 2а-938/2023, УИД № 51RS0002-01-2023-000546-05

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП *** по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №***-ИП, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило указанное административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что *** административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №***-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** *** №*** от *** о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на *** задолженность составляет *** руб. Должник является получателем пенсии, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес Общества не поступало.

В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП *** ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО2, представитель УФССП России по *** ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили копии материалов исполнительного производства и письменные возражения на административный иск, в которых административные исковые требования не признали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по *** ФИО1 умер ***, с *** по *** был зарегистрирован по адресу: ***

Изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков и копии материалов исполнительного производства №***-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Кроме того, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** *** №*** от *** взыскана задолженность в размере *** руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

*** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов *** в соответствии со ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере *** рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», указанное постановление направлено сторонам.

В рамках исполнительного производства от *** №***-ИП, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

Из письменных возражений административных ответчиков следует, что на исполнении в ОСП *** находится сводное исполнительное производство №***-СД, в отношении должника ФИО1, адрес должника, указанный в исполнительных документах: *** на общую сумму долга в размере *** руб. (в состав которого входят 10 исполнительных производств в пользу разных взыскателей) о взыскании задолженности 4 очереди взыскания (ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в состав которого входит исполнительное производство №***-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник является пенсионером, в связи с чем, *** в адрес ГУ ФИО5 направлено постановление об обращении взыскания на удержание из пенсии должника, распределение денежных средств производилось в рамках сводного исполнительного производства №***-СД в соответствии с главой 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в кредитные организации. Из ответов на запросы в коммерческие организации ***, установлены расчетные счета, открытые на имя должника.

В соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» на денежные средств должника, находящиеся на расчетных счетах кредитных учреждениях, обращено взыскание, о чем *** вынесено соответствующее постановление.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ в *** по СНИЛС №***, должник ФИО1 не трудоустроен.

В рамках исполнительного производства №***-ИП постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено *** в ГУ УПФ в ***.

В соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом *** осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно актам совершения исполнительских действий от ***, *** при выходе по адресу, указанному заявителем в исполнительном документе, застать должника не представилось возможным.

Из письменных возражений административных ответчиков следует, что в соответствии с ФЗ №215 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности, в период распространения новой коронавирусной инфекции" по 1 июня 2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с наложением ареста на имущество должника, находящегося по месту жительства должника.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России на имя должника не зарегистрировано автотранспортных средств.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ.

В период ведения сводного исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №***-ИП взыскано *** руб. Остаток долга на *** составляет *** руб.

Из акта о совершении исполнительных действий от *** следует, что ФИО6 по адресу: ***, застать не представилось возможным.

Согласно ответу ГУ ФИО5 от *** должник зарегистрирован по адресу: *** пенсионные выплаты не получает в связи со смертью должника, о чем составлена телефонограмма ***.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС ***, нотариальную палату ***.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы для установления имущественного положения должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Между тем таких ходатайств в рамках возбужденного исполнительного производства не заявлено.

Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.10.2010 № 682, предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом произведен полных комплекс запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое и движимое имущество, в банки и иные кредитные организации.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Данных фактов при рассмотрении настоящего дела не установлено. Осуществленные судебным приставом меры привели к частичному погашению задолженности в значительном размере.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на заработную плату должника, частично взыскал задолженность, осуществил выход по адресу должника, установил факт смерти должника, направил запросы в ЗАГС и нотариальную палату.

Отсутствие более положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для признания факта бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи, задолженность взыскана частично. Факта нарушения прав административного истца не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием. Положения статей 68, 64, 64.1, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении нарушенных прав административного истца, поскольку являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП *** ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 и направлении в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес***, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина