Решение по делу № 2А-1020/2024 от 14.01.2025 - о признании незаконными действий административных ответчиков и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-34/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО12, помощнике судьи ФИО13,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 городского поселения ФИО14 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Томской области, отделению судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО4, заместителю начальника отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО7, Администрации Колпашевского района Томской области, Администрации Колпашевского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Контур», кадастровому инженеру ФИО17 о признании незаконными действий административных ответчиков и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к УФССП по Томской области, отделению судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО4, заместителю начальника отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ФИО10 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, Администрации Колпашевского района Томской области, Администрации Колпашевского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Контур», кадастровому инженеру ФИО17 о признании незаконными действий административных ответчиков и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаче в сведений в Росреестр, об аннулировании у него документов на дом и собственность, ФИО7 и ФИО8 вынесены незаконно. При проверке в Росреестре было обнаружено, что у него нет в собственности дома и земельного участка по <адрес>, в <адрес>. Собственность аннулирована Росреестром без ФИО3 суда и исполнительных листов. Указывает, что кадастровые работы в отношении его земельного участка и жилого дома проведены незаконно. Пиломатериал по Договору поставки, согласно калькуляции затрат на заготовку, вывозку, распиловку и доставку на адрес его проживания в объеме 25 куб.м., не был доставлен. Полагает, что пенсия за июнь, октябрь, ноябрь 2023 года и за 2024 год в сумме 160 000 рублей, а также денежные средства в сумме 86017 рублей с него взыскана незаконно. В связи с изложенным просит признать действия начальника ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО4 и судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО7, ФИО5 не обоснованными, незаконными. Отменить все вынесенные в отношении него постановления судебных приставов с 2021 года по 2024 год, разблокировать денежные средства, которые незаконно арестованы с 2021 года по 2024 год. Восстановить межевой план. Восстановить свидетельство на дом и земельный участок. Обязать ОСП по Колпашевскому району и судебных приставов вернуть пенсию за июнь, октябрь, ноябрь 2023 года и за 2024 год в сумме 160000 рублей. Вернуть денежные средства в сумме 86017 рублей. Обязать выполнить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6 Обязать начальника отделение судебных приставов ФИО4, судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО7, ФИО5 вернуть ему стройматериал в готовом виде: Брус 180x180x600,10 штук, 2 кубометра; Брус 150x150x600, 12 штук, 2 кубометра; Брус 150x100x600, 44 штуки, 4 кубометра, Плаха обрезная 150x50x600,174 штуки, 8кубометров; Тёс обрезной 150x30x600, 395 штук, 9 кубометров; Дрова на отопление дома 37 кубометров. Обязать ОСП по Колпашевскому району отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию Колпашевского городского поселения», Администрацию Колпашевского района, ООО «Контур», кадастрового инженера ФИО17 восстановить все документы на дом и земельный участок по <адрес>, с выдачей документов, подтверждающих о снятии ограничение прав и обременений объекта недвижимости.

Определениями Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, соответчика привлечены ООО «СибБизнес-М», заместитель начальника отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «СибБизнес-М» об обязании выполнить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство с рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях, при этом пояснил, что все требования он предъявляет к судебным приставам-исполнителям, поскольку они незаконно удерживали у него денежные средства в период с 2021 года, фальсифицируя исполнительное производство задним число, которое возбуждено в 2023 году на основании решения Колпашевского городского суда.

Представитель административного ответчика Администрации Колпашевского городского поселения ФИО14 в судебном заседании пояснил, что действиями Администрации права административного истца не нарушены, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в части, предъявленной к Администрации Колпашевского городского поселения.

Представители административных ответчиков - УФССП по Томской области, отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области, начальник отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО4, заместитель начальника отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО7, Администрации Колпашевского района Томской области, Общества с ограниченной ответственностью «Контур», кадастровый инженер ФИО17, заинтересованного лица ООО «СибБизнес-М» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявляли. Явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика Администрации Колпашевского района Томской области ФИО15 направила в суд письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что в соответствии со ст. 3 Решения Думы Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, его приватизации и использования доходов от приватизации и использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Колпашевский район» имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Колпашевский район», является собственностью муниципального образования «<адрес>». Согласно сведениям выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (здание, земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, совершение действий по восстановлению документов на дом и земельный участок принадлежат истцу.

Представитель административного ответчика ООО «Контур» ФИО17 направил в суд письменный отзыв, согласно которому в феврале 2024 года ООО «Контур» было получено заявление о преступлении от ФИО1, по которому был подготовлен ответ с предложением обратиться в ООО «Контур» для согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в целях устранения выявленных несоответствий. ФИО1 в ООО «Контур» не обращался, реестровая ошибка не была исправлена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 направил в суд письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, с доводами административного истца не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Колпашевского городского суда Томской области № ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО1 вывезти древесину с территории ООО «СибБизнес-М» в объеме 62 м. куб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки исполнения решения суда было установлено, что решение суда не исполнено, в связи с чем должник был вызван повесткой на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ему было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с недвижимостью должника. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, решение суда не исполнено. Обязанность по вывозу древесины возложена на ФИО1 вступившим в законную силу решением суда, которое в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным к исполнению. Поскольку решение Колпашевского городского суда Томской области по делу № вступило в законную силу, не отменено, исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в порядке исполнения названного решения, не окончено, следовательно исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяемые в рамках указанного исполнительного производстве являются законными.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО14, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 данного Федерального закона также определен открытый перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из смысла положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Колпашевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «СибБизнес-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору заготовки древесины, договору поставки пиломатериалов и договору оказания услуг по распиловке древесины, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «СибБизнес-М» взысканы денежные средства в счет оплаты работ по заготовке и вывозке древесины в размере 23 483 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 1224 рубля 00 копеек. ФИО1 обязан судом вывезти древесину, заготовленную для него ООО «СибБизнес-М» в объеме 62 м.куб. с территории ООО «СибБизнес-М», расположенной по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № выданного Колпашевским городским судом Томской области ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в части исполнения ФИО3 суда о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 24707,16 руб. и №-ИП, в части исполнения решения суда об обязании ФИО1 вывезти древесину, заготовленную для него ООО «СибБизнес-М» в объеме 62 м.куб. с территории ООО «СибБизнес-М».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником ФИО16 требований исполнительных документов в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику ФИО1 недвижимого имущества, кроме прочего также дома и земельного участка по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста с дома и земельного участка по адресу <адрес>, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство. Постановление для исполнения направлено в Управление Росреестра по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району ФИО7 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера по делу № в размере 24 707 рублей 16 копеек, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району ФИО8 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу № исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району ФИО7 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 1000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району ФИО7 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 1000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СибБизнес-М» взысканы судебные расходы в размере 14000 рублей.

На основании указанного определения и исполнительного листа № ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 в банках или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району ФИО7 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 1000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Согласно ответу на запрос суда Администрация Колпашевского района Томской области в соответствии с муниципальным контрактом № на выполнение комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по которому являлась Администрация Колпашевского района от имени муниципального образования «Колпашевский район», были проведены комплексные кадастровые работы в квартале №, в котором находится <адрес> в <адрес>. Срок начала выполнения работ по контракту с даты заключения контракта.

В соответствии с информацией предоставленной суду ООО «Контур» в феврале 2024 года ООО «Контур» было получено заявление о преступлении от ФИО1, по которому был подготовлен ответ с предложением обратиться в ООО «Контур» для согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в целях устранения выявленных несоответствий. ФИО9 в ООО «Контур» не обращался, реестровая ошибка не была исправлена. В соответствии с п. 10 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур» в рамках гарантийных обязательств готово устранить все выявленные несоответствия результатов работ требованиям действующих законодательных и нормативных правовых актов за свой счет и в кратчайшие сроки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, является ФИО1 При этом на указанные объекты недвижимости установлен запрет на регистрационные действия.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Исходя из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 той же статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника и предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Оценивая действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Колпашевскому району ФИО7, ФИО8, ФИО5, направленные на взыскание задолженности по решению суда, проверив в полной мере исполнительные производства в отношении должника ФИО1, судом каких-либо нарушений закона, влекущих признание вынесенных ими постановлений в отношении должника ФИО1 незаконными и подлежащими отмене, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, судом не установлено наличие каких-либо постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области за период с 2021 по 2022 год.

Оснований для возврата денежных средств административному истцу, взысканных для погашения задолженности по исполнительному производству с банковских счетов ФИО1 суд не находит, т.к. каких-либо нарушений, установленных законом в части наложения ареста на денежные средства должника, превышения установленных ограничений для того или иного вида дохода, в судебном заседании не установлено.

Суд находит меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, примененных судебными приставами-исполнителями соответствующими требованиям закона.

При этом, решением Колпашевского городского суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, поименованные «жалоба» ФИО1 к Управлению ФССП по Томской области, отделению судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области, начальнику ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО4, заместителю начальника ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО8, директору ООО «СибБизнес-М» ФИО6, АО «Россельхозбанк» об устранении допущенных нарушений согласно жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, ответа Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмене ответа и.о. начальника ОСП по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, обязании отделения судебных приставов по Колпашевскому району вернуть стройматериалы на строительство и ремонт дома по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области материального ущерба в сумме 2 411 665 рублей 00 копеек, оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринял все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и обоснованно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства.

Также, судебными приставами-исполнителями ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области не допущено неправомерных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО1, в рамках исполнительного производства, совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Из имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя ФИО7 документов, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у ответчика не имелось.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, доказательств, подтверждающих, что какие-либо права или законные интересы истца при их вынесении были нарушены, суду не представлено, решение суда, в отношении ФИО1, не отменялось, изменению не подвергалось, истец в добровольном порядке решение не исполнил.

Также, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 по возврату ему пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку у Банка отсутствовали предусмотренных законом основания для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем Банк был обязан его исполнитель. Кроме того, как уже указано выше платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 22 878 рублей 45 копеек, а также 1 828 рублей 71 копейка, всего в 24 707 рублей 16 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание преюдициальный характер судебного акта, принятого в рамках иного спора, суд исходит из того, что позиция истца по настоящему спору сводится к повторному изложению оснований административного иска и не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом ранее при рассмотрении дела.

По требованиям о восстановлении межевого плана, восстановлении свидетельства на дом и земельный участок, обязании ОСП по Колпашевскому району вернуть стройматериал в готовом виде: Брус 180x180x600,10 штук, 2 кубометра; Брус 150x150x600, 12 штук, 2 кубометра; Брус 150x100x600, 44 штуки, 4 кубометра, Плаха обрезная 150x50x600,174 штуки, 8кубометров; Тёс обрезной 150x30x600, 395 штук, 9 кубометров; Дрова на отопление дома 37 кубометров, восстановить все документы на дом и земельный участок по <адрес>, с выдачей документов, подтверждающих о снятии ограничение прав и обременений объекта недвижимости, административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании каких-либо мотивировки, разумных доводов и обоснований суду не представлено. Нарушений прав и законных интересов административного истца в этой части заявленных требований со стороны административных ответчиков в судебном заседании не установлено.

Кроме того, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста с дома и земельного участка по адресу <адрес>, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство.

В связи с указанным, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1, поскольку все его доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие оспаривание действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Колпашевскому району в рамках принудительного исполнения требований суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП по Томской области, отделению судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО4, заместителю начальника отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО7, Администрации Колпашевского района Томской области, Администрации Колпашевского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Контур», кадастровому инженеру ФИО17 о признании незаконными действий административных ответчиков и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд Томской области.

Судья: Е.А. Роппель

В окончательной форме решение принято 16 января 2025 года.

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-34/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-000868-08