№ 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года р.<адрес>

Мамско-Чуйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Турковой Е.А., при секретаре Маслаке В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области Нечкиной Е.А. от 31.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности (солидарно) по коммунальным ресурсам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности (солидарно) по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

28 июля 2023 года поступило заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2, об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного приказа. В обоснование заявления указано, что с судебным приказом должники не согласны, о вынесенном судебном приказе уведомлены не были.

Определением от 31.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ было отказано.

Не согласившись с указанным определением должник ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, обратилась с частной жалобой с просьбой определение отменить и восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, поскольку судебный приказ она не получала, денежные средства по судебному приказу начали взыскивать только в 2022 году, организация, в пользу которой происходит взыскание, обанкротилась, из жилого помещения по <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин, по которым ФИО1 не воспользовалась своим правом на подачу возражений на судебный приказ в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела к ходатайству ФИО1, поданному мировому судье 20.07.2023, то есть за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы ФИО1 о неполучении ей почтовой корреспонденции опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из представленных материалов дела, в том числе поквартирной карточки № следует, что ФИО1 и ФИО2 на момент вынесения судебного приказа были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Копии судебного приказа были направлены должникам ДД.ММ.ГГГГ по имеющемуся в деле адресу регистрации: <адрес>, и получены ФИО1, ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями №

Таким образом, мировой судья предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению должников о вынесенном в отношении них судебном приказе по имеющемуся в материалах дела адресу. Должники почтовую корреспонденцию, направленную из суда, получили лично. Каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа, заявителем в материалы дела не представлено, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене оспариваемого определения мирового судьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области Нечкиной Е.А. от 31.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности (солидарно) по коммунальным ресурсам, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд в порядке и сроки, предусмотренные статьями 376-378 ГПК РФ.

Судья Е.А. Туркова