УИД № 70RS0003-01-2025-000504-23
№ 2-973/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Качесовой Н.Н.,
при секретаре Лыковой А.Д.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту – УФНС России по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета НДФЛ за 2017 – 2021 года в размере 122807 рублей в виде неосновательного обогащения.
В обоснование требований истец указал, что налогоплательщику ФИО1 по доходам за 2001 год предоставлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: .... Сумма заявленного вычета на приобретение квартиры составила 70537, 31 рублей. Однако, ФИО1 была представлена налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. с целью получения повторного имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ. ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: .... Сумма заявленного вычета, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение недвижимого имущества составила 944 669, 77 рублей. Налоговым органом приняты решения о возврате и зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на общую сумму 122 807 рублей. Денежные средства зачислены на указанный плательщиком расчетный счет.
Между тем, в силу закона, в случае если имущественный налоговый вычет был представлен в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного до ..., оснований для получения указанного вычета в отношении другого объекта недвижимого имущества, приобретенного после ..., не имеется. В результате мероприятий налогового контроля, были выявлены нарушения, выразившиеся в предоставлении налогоплательщику повторного имущественного налогового вычета. Таким образом, ФИО1 получено неосновательное обогащение в виде неправомерно заявленного и выплаченного имущественного вычета в размере 122807 рублей. ... в адрес ФИО1 было направлено уведомление ... от ... о вызове в налоговый орган налогоплательщика, в котором налогоплательщику было указано, что по декларациям за 2017-2021 год вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ предоставлен повторно и налогоплательщику необходимо представить уточненную налоговую декларацию за 2017-2021 год и вернуть в бюджет сумму НДФЛ в размере 122 807 рублей. До настоящего времени уточненная декларация не представлена и сумма в размере 122807 рублей в бюджет не уплачена.
Истец УФНС России по Томской области, ответчик ФИО1, будучи уведомленными о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
... ФИО1 по доходам за 2001 год предоставлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: .... Сумма заявленного вычета на приобретение квартиры составила 70537, 31 рублей.
ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ... приобрел 1/2 доли квартиры по адресу: .... Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано .... Приведенные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества от ..., выпиской из ЕГРН от ....
... ФИО1 была представлена налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. с целью получения повторного имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.
ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: ....
Сумма заявленного вычета, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение недвижимого имущества составила 944 669, 77 рублей.
Налоговым органом приняты решения о возврате и зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на общую сумму 122 807 рублей, что подтверждается решением о возврате ... от ... на сумму 23911 рублей (за 2017 год); решением о возврате ... от ... на сумму 7280 рублей (за 2018 год); решением о возврате ... от ... на сумму 23736 рублей (за 2018 год); решением о возврате ... от ... на сумму 26127 рублей (за 2019 год); решением о возврате ... от ... на сумму 2 338, 58 рублей (за 2020 год); решением о зачете ... от ... на сумму 53, 66 рубля (за 2020 год); решением о зачете ... от ... на сумму 535, 49 рублей (за 2020 год); решением о зачете ... от ... на сумму 120, 48 рублей (за 2020 год); решением о зачете ... от ... на сумму 239, 46 рублей (за 2020 год); решением о зачете ... от ... на сумму 1488, 57 рублей (за 2020 год); решением о зачете ... от ... на сумму 12785, 33 рублей (за 2020 год); решением о зачете ... от ... на сумму 365, 43 рублей (за 2020 год); решением о возврате ... от ... на сумму 23826 рублей (за 2021 год).
Денежные средства зачислены на указанный плательщиком расчетный счет.
Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Абзацем 2 подп. 2 п. 1 указанной статьи установлено, что общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 600 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
В абзаце 6 подп. 2 п. 1 данной статьи установлено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается (аналогичная норма закреплена в пункте 11 статьи 220 НК РФ в редакции, действующей после 01.01.2014).
Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 306-ФЗ) статья 220 НК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона (опубликован 26.07.2013) и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц (01.01.2014) и применяющейся к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.
В соответствии с подп. 3 п. 1, подп. 1 п. 3, п. 11 ст. 220 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, непревышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).
При этом, предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.
Из приведенных норм закона следует, что налоговое законодательство о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения в редакции до 1 января 2014 года предусматривало право налогоплательщика на однократное получение такого имущественного налогового вычета при приобретении одного жилого объекта в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов не более 2000 000 рублей независимо от стоимости объекта.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации, действующие с 1 января 2014 года, применяются к налогоплательщикам, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с 1 января 2014 года. Воспользоваться имущественными вычетами в порядке, предусмотренном с 1 января 2014 года можно только в отношении объектов недвижимости, приобретенных с этой даты. Повторное предоставление физическому лицу имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на приобретение одного жилого объекта по-прежнему не допускается.
Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации (определения от 15.04.2008 N 311-О-О, от 24.02.2011 N 154-О-О и от 01.03.2011 N 271-О-О, постановление 01.03.2012 N 6-П) не является нарушением конституционных прав налогоплательщика.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 после приобретения квартиры по адресу: ..., по возмездной сделке жилого объекта воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в соответствии с действовавшим на момент приобретения жилого помещения законодательством.
Поскольку правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникли до дня вступления в силу внесенных в ст. 220 НК РФ изменений, у налогоплательщика не возникло право на получение имущественного налогового вычета при следующем приобретении недвижимости. Следовательно, налоговым органом необоснованно повторно предоставлен ответчику имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в 2018 году.
Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Принимая во внимание, что возврат налога на доходы физических лиц в связи с приобретением квартиры по адресу: ..., в 2022 году в сумме 122 807 рублей был возмещен ФИО1 из бюджета неправомерно (в связи с повторным предоставлением имущественного налогового вычета без законных к тому оснований), полученная ФИО1 сумма в размере 122 807 рублей является неосновательным обогащением, несмотря на то, что предоставление налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, что следует из буквального содержания п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Данной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, что отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4".
УФНС России по Томской области направило ФИО1 уведомление ... от ... о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета. Уведомление ФИО1 оставлено без ответа.
Документов, подтверждающих, что необоснованно полученные ФИО1 122807 рублей возвращены в бюджет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Решение о повторном предоставлении ответчику имущественного налогового вычета принято налоговым органом ..., исковое заявление направлено в суд ... в пределах трехлетнего срока давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Денежные средства в размере 122 807 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области как неосновательное обогащение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств не основаны на законе либо договоре; основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом и невозвращенных денежных средств отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом 122 807 рублей, государственная пошлина составила сумму в размере 4 684 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 684 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по ... (ОГРН:..., Дата присвоения ОГРН:..., ИНН...) к ФИО1, ... года рождения (ИНН: ...) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета неосновательное обогащение в размере 122 807 рублей
Взыскание производить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)
ИНН/КПП <***>/770801001
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, УФК по Тульской области, г. Тула,
Корр. счет № 40102810445370000059
Счет № 03100643000000018500
БИК банка 0170032983
КБК 18201061201010000510
ОКТМО 0
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 684 рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.