УИД 77RS0015-02-2023-011022-71

Дело № 5-1982/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 августа 2023 года адрес

адрес, д.29

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1982/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные. Выдан 13.07.2021г. ГУ МВД России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 17 ноября 2022 года в 13 часов 37 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе д. 29, корп. 1 по адрес избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, не учтя интенсивность движения, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, которой согласно заключению СМЭ в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что на автомашине была установлена «летняя» резина, двигался с разрешенной скоростью, примерно 50 км/ч, ехал на шиномонтаж. Далее он увидел, что с противоположной стороны слева направо по ходу его движения выбежала бабушка с коляской, он стал тормозить, машину увело в сторону, левой стороной автомобиля он задел бабушку, далее вышел из машины, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. По приезду скорой пострадавшая была отправлена в больницу, он пытался узнать телефоны родственников, чтобы узнать о состоянии пострадавшей, но ему их не дали.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них до начала судебного заседания не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 ноября 2022 года (л.д. 1);

- рапортом старшего инспектора 3 рты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.11.2022г. (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-4);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2022г. (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2022г., в соответствии с которым такового у ФИО1 не установлено (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);

- схемой места ДТП (л.д. 8);

- карточками происшествия (л.д. 9-10);

- рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 11);

- карточкой происшествия (л.д. 12);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 13-15);

- объяснениями лечащего врача фио (л.д. 16-17);

- объяснениями фио (л.д. 18);

- определением об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении для назначения экспертизы (л.д. 19);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2022 года (л.д. 20);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2023 года (л.д. 23);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года (л.д. 26);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от 17.12.2022г. (л.д. 29);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 17.12.2022г. (л.д. 30);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от 17.01.2023г. (л.д. 33);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 17.01.2023г. (л.д. 34);

- заключением эксперта № 2324200949 от 13 марта 2023 года, согласно выводов которого у гр. ФИО2, ...паспортные данные имелись повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны правой бровной области, области нижней губы, ссадины лобной области, области спинки носа, ушиб головного мозга средней степени (очаг ушиба правой лобной доли 2 вида) без очаговой и стволовой симптоматики; закрытая тупая травма грудной клетки: неосложненные переломы 3-7 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением, ушиб правого легкого, переломы 2 и 6 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения; закрытая тупая травма таза: оскольчатый перелом ветви правой седалищной кости со смещением, оскольчатые переломы верхней и нижней ветви право лонной кости со смещением, оскольчатый неполный перелом правой латеральной массы крестца, которые могли образоваться в результате ударных, ударно скользящих, сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» (17.11.2022г. в 14:45), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, что подтверждается клинико- морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО раны правой бровной области, ушивание), не были опасными для жизни; ввиду механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» установлен диагноз «травматическое субарахноидальное кровоизлияние», однако, учитывая отсутствие проведения люмбальной пункции с исследованием спинномозговой жидкости, подтвердить его достоверно не представляется возможным (л.д. 68-110);

- копией страхового полиса (л.д. 115);

- копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 116);

- сообщение о направлении сверки с медицинскими учреждениями (л.д. 119);

- рапортом УУП ОМВД России по адрес от 29.11.2022г. (л.д. 123);

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 29.11.2022г. (л.д. 124);

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 26.11.2022г. (л.д. 125);

- заявлением фио (л.д. 126);

- объяснениями фио (л.д. 127);

- определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 29 марта 2023г. (л.д. 135-136);

- заключением эксперта № 12/10-159-АТЭ от 28 апреля 2023 года, из выводов которого следует, что при заданных исходных данных, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марка автомобиля, для предотвращения наезда на пешехода, должен руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, и в его действиях с экспертной точки зрения усматривается несоответствие указанным требованиям (л.д. 142-143);

- карточкой водителя (л.д. 151);

- протоколом осмотра видеозаписи от 30 июня 2023 года, из которого следует, что была осмотрена видеозапись на СД диске. Запись с камер видеонаблюдения адрес. На данной видеозаписи видно, что 17 ноября 2022 года примерно в 13 часов 37 минут, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля, следует по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе дома 29 корп. 1 произвел наезд на пешехода (л.д. 159);

- определением о признании потерпевшим физического лица от 30 июня 2023 года (л.д. 160);

- протоколом об административном правонарушении адрес 1379100 от 30 июня 2023 года, в котором подробно изложено существо административного правонарушения (л.д. 163);

- видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, которой подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра видеозаписи от 30 июня 2023 года.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы и автотехнической экспертизы, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, а также автотехнической экспертизы допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей явилось несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и соответствующими требованиям КоАП РФ, они объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности судья признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Заключение экспертов составлены лицами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся в распоряжении суда данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является признание им своей вины в совершении данного административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман