Решение по делу № 2-214/2022 от 09.08.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-214/2022

УИД 16RS0045-01-2021-007810-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани о защите прав потребителя и встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Как указывает истец, ею ежемесячно производится оплата жилищно-коммунальных платежей по лицевому счёту №, задолженность по состоянию на 01 июня 2021 года отсутствовала, однако в счет за июнь 2021 года включена задолженность и пени на сумму 715655 рублей 45 копеек.

В сентябре 2020 года ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани обращалось в Авиастроительный районный суд города Казани с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с марта 2016 года по август 2020 года (гражданское дело №), по результатам которого 13 января 2021 года принят судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

19 апреля 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности на основании вынесенного судебного акта.

В ответе от 26 апреля 2021 года на обращение истца ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района города Казани» сообщает, что ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района города Казани» обратилось с частной жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан на определение от 13 января 2021 года, в связи с чем произвести перерасчет не представляется возможным.

12 июля 2021 года истец повторно направила заявление с требованием произвести перерасчет задолженности, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений, окончательно просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по лицевому счету № с 01 марта 2016 года по 01 августа 2019 года; исключить из расчёта задолженности по лицевому счёту № на сумму 27078 рублей 39 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг, пени.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: , предоставлено в пользование ответчикам по договору социального найма. По состоянию на 01 декабря 2012 года задолженность а жилищно-коммунальные услуги в обозначенном помещении не погашена. Задолженность за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2021 года составляет 69801 рубль 42 копейки.

Согласно определению Авиастроительного районного суда города Казани от 13 января 2021 года (дело 2-55/2021) по лицевому счету № за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2019 года произведено списание задолженности в размере 507730 рублей 02 копейки, в том числе пени в размере 199628 рублей 09 копеек, кроме того на лицевом счету на 28 февраля 2016 года имеется задолженность за ЖКУ в размере 270786 рублей 39 копеек, которая частично погашена. Пени составили 33332 рублей 23 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района города Казани» с учетом неоднократного уточнения в окончательной форме просит взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77497 рублей 88 копеек за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2022 года, пени в сумме 27038 рублей 12 копеек за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2022 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3262 рублей 67 копеек.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 09 августа 2022 года производство по настоящему делу по иску ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района города Казани» в части требований к ФИО7, ФИО8 прекращено в связи отказом от иска.

ФИО2 и её адвокат в суде требования первоначального иска поддержали, просили их удовлетворить, со встречным иском согласилась, сумму заявленных требований не оспаривали, просили снизить размер пеней с применением к названной санкции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани первоначальный иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям о перерасчете задолженности по квартплате и коммунальным платежам; встречные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Третье лицо, Единый расчетный центр Авиастроительного района города Казани, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктами 31, 33 которых определен перечень и способы доведения информации до потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Как указывает истец, ею ежемесячно производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счёту №, задолженность на 01 июня 2021 года отсутствовала, однако в счет за июнь 2021 года включена задолженность и пени на сумму 715655 рублей 45 копеек.

В сентябре 2020 года ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани обращалось в Авиастроительный районный суд города Казани с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени за период с марта 2016 года по август 2020 года (гражданское дело №2-55/2021), по результатам которого 13 января 2021 года принят судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

12 июля 2021 года истец повторно направила заявление с требованием произвести перерасчет задолженности, которое получено ответчиком 14 июля 2021 года, ответ на которое до настоящего времени не получен.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что перерасчёт платы задолженности и исключение из расчёта задолженности был осуществлён ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Данные обстоятельства истцом не оспариваются; в названной части истец от данных требований не отказалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в указанной части суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района города Казани» было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации о нарушении своего права истцу стало известно лишь 13 января 2021 года при вынесении определения о прекращении производства по делу № 2-55/2021, в связи с отказом управляющей компании от требований, в том числе к ФИО2

Согласно отметке на почтовом конверте, настоящее исковое заявление направлено в суд 19 октября 2021 года, соответственно, общий трёхлетний срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, наряду с указанными требованиями, истец просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что требования истца о перерасчёте платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исключении задолженности были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, то есть с нарушением установленного законом срока, что указывает на не добровольность удовлетворения таких требований, в условиях того от иска в названной части истец не отказывалась, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, имущественного положения истца, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца надлежит взыскать штраф в общем размере 2500 рублей.

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются нанимателями квартиры № № дома № № по улице , состоят на регистрационном учёте по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счётом.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района».

Из представленных суду справок по начислениям по лицевому счёту, а также уточненного расчета следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2022 года составляет 77497 рублей 88 копеек, за спорный период начислены пени – 27660 рублей 37 копеек. Имеющуюся у ответчиков задолженность подтверждает также выставленный управляющей компанией счёт за июнь 2022 года.

Ответчики, будучи нанимателями жилого помещения, несут бремя содержания принадлежащего им помещения и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и внесения денежных средств в счёт уплаты пени ответчиками не представлено.

Расчёт задолженности ответчиками по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, суд считает обоснованным взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за юридически значимый период в размере 77497 рублей 88 копеек.

Разрешая заявленные ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района»» требования в части взыскания пеней, суд считает их также подлежащими удовлетворению в отсутствие оплаты потреблённых ответчиками услуг в течение длительного времени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» часть 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, вступившая в законную силу с 01 января 2016, изложена в новой редакции, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом в силу статьи 8 указанного Федерального закона № 307-ФЗ действие положений статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 72 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству не должно быть снижено ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, то есть расчет должен быть произведен исходя из произведения размера выставленной для оплаты жилищно-коммунальной услуги за соответствующий период с учетом истечения срока добровольной оплаты, ставки рефинансирования Банка России и количества просроченных дней деленного на количество календарных дней в году.

Учитывая несоразмерность пеней последствиям нарушения ответчиками обязательств, с учётом установленного моратория на начисление пеней, суд в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить их размер до 9000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суме 2524 рубля 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в пользу ФИО2 в компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани задолженность по оплате за жилое и коммунальные услуги в сумме 77497 рублей 88 копеек, пени в сумме 9000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в равных долях в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2524 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.

Решение19.08.2022