Дело № 7-291(2)/2021
Судья Тютюкина С.В.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 08 ноября 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 от 13 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 сентября 2023 года постановление заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Тамбову от 13 июня 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное решение судьи районного суда от 25 сентября 2023 года отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Указывает, что событие административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей *** Л.В. и *** Б.Б. Также в протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что он с данным протоколом согласен и замечаний не имеет.
Считает, что все собранные по делу доказательства подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответ-ственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к об-ществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужило то, что 12 апреля 2023 года в 00 часов 10 минут он, находясь рядом с домом *** по ул. *** г. Тамбова, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пытался учинить скандал, на неоднократные замечания граждан прекратить указанные действия не реагировал и продолжал сквернословить, нарушая общественный порядок.
Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Тамбову от 13 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отменяя данное постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При этом судья исходил из того, что из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей *** М.Н., *** Д.С., *** Н.Б., *** Л.В., *** Б.Б. объективно усматривается наличие конфликта между ФИО2 и *** Б.Б., при этом события, произошедшие вечером 12 апреля 2023 года по адресу: г. Тамбов, ул. ***, возникли на почве личных неприязненных отношений в связи с порчей автомобиля, принадлежащего *** Л.В.
Судья в решении указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО2 выражался нецензурной бранью, стремясь нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО2 намерений проявить явное неуважение к обществу и пренебрежение к общественному порядку.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов