Дело № 2-1608/2025
11RS0005-01-2025-001761-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Шишикиной Т.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 21.05.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № .... от <...> г. в размере 68 842 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обоснование требований указав, что <...> г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ...., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Ответчик обязательства по возврату долга и процентов не исполняет, задолженность составила 68 842 руб., из которых 30000 руб. - основной долг, 38 842 руб. - проценты за пользование займом.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из представленных истцом документов, расчета задолженности, доводов иска, и ответчиком не оспаривается, истец предоставил ответчику <...> г. на условиях договора займа № .... 30 000 рублей, на срок 14 дней, путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, с уплатой процентов 0,99% в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Ответчик обязалась возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленных процентов в срок до ..... Договор займа подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи (АСП) с использованием смс-кода.
Также указывает истец, не оспаривается ответчиком, что обязательства по возврату долга, процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, задолженность составляет 68 842 рубля, из них: 30000 рублей – основной долг, 38 842 рубля - проценты за пользование займом.
Кроме того, ответчик исковые требования признала.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска платежным поручением № .... от <...> г. в размере 2 867 руб., при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № .... от <...> г. в размере 1 133 руб., и по правилам ст.98 ГПК РФ, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу при признании иска ответчиком в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины) эти расходы в сумме (1133 руб. + 2867 руб.) – 70% = 1200 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца; в остальной части истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины.
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 842 рубля + 1200 рублей = 70042 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт ...., в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН <***>, задолженность по договору займа от <...> г. № .... в размере 68842 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., всего 70042 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025
Судья Е.Г.Берникова