Решение по делу № 2-14/2023 от 22.02.2023

2-14/2023

УИД 23RS0003-01-2022-000844-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя администрации МО город-курорт Анапа ФИО2, представителя ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 – Милош А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО3 в интересах которого действует ФИО5, ФИО4 о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу,

установил:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась к ФИО1, ФИО3 в интересах которого действует ФИО5, ФИО4 с иском о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу.

В обоснование исковых требований указано, что управлением муниципального контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 818 кв.м, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (156/818 доли), ФИО3 (290/818 доли), ФИО4 (127/818 доли), ФИО1 (245/818).По информации УАиГ АМО города-курорта Анапа разрешительная документация на строительство (реконструкцию) капитальных объектов в архиве управления отсутствует. Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.06.2019 и 23.04.2013 в границах земельного участка расположены следующие объекты: одноэтажное капитальное здание (литер А) с пристройками (а1,а2,а4) и четырехэтажной пристройкой (литер а8, под а8). Право собственности не зарегистрировано; одноэтажное здание вспомогательного назначения - сарай (литер Б);трехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В), на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как на четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 872,8 кв.м; ФИО1 без оформления разрешительной документации выполнил возведение капитального здания (литер В, под В).Утвержденная в установленном законом порядке проектная документация по объекту капитального строительства отсутствует. Истец полагает, что отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета Правил землепользования и застройки, санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

На основании изложенного истец просил суд:

признать самовольной постройкой четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В), с кадастровым номером №,общей площадью 872,8 кв.м, четырехэтажную пристройку (литер а8, под а8), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 818 кв.м, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>,

обязать ФИО1, ФИО4, ФИО3 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос четырехэтажного капитального здания с подвалом (литер В, под В), с кадастровым номером №,общей площадью 872,8 кв.м, четырехэтажной пристройки (литер а8, под а8), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 818 кв.м, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», по адресу: <адрес>/пр. <адрес>, <адрес>,

указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации права собственности в отношении четырехэтажного капитального здания с подвалом (литер В, под В), с кадастровым номером №, общей площадью 872,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 818 кв.м, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», по адресу: <адрес>/пр<адрес>, <адрес>,

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 – Милош А.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на экспертное заключение, которым установлено соответствие спорных объектов требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, требованиям безопасности для пользователей объектов исследования и требованиям энергетической эффективности объектов. Указал, что экспертным заключением установлено соответствие исследуемых объектов требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», а также требованиям безопасности при природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия объектов исследования на окружающую среду, требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здания не оказывают негативного воздействия на окружающую среду и соответствуют установленным экологическим нормам Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты: (четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером №, <адрес> исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), <адрес> исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), по адресу: <адрес>/пр. 6-й Партизанский, 43/29) не создают угрозу жизни и здоровью людей и не грозят обвалом. Также просил применить срок исковой давности, указав, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, четырехэтажное с подвалом капитальное здание литер В, под В, с кадастровым номером №, общей площадью 872,8 кв.м. построено в 2012 году. Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 14.02.2022 г. – через 10 лет после завершения строительства. Четырехэтажная пристройка литер а8, под а8 принадлежит ФИО4, в собственности которой находится <адрес> (литер А, а8, под а8), и возведена в 2013 году на основании выданной разрешительной документации, незначительным отклонением от которой является возведение балкона. Срок исковой давности для органа, осуществляющего государственный и муниципальный контроль и надзор, начинает течь не позже даты осуществления технического учета объекта. По состоянию на 26 февраля 2016 года уже была осуществлена техническая инвентаризация <адрес> изготовлен технический паспорт жилого помещения (<адрес>), включающей помещения литер а8, под а8, исковое заявление по настоящему делу подано в суд 14.02.2022г. – через 9 лет после завершения строительства и через 6 лет после даты технической инвентаризации. Требования к ФИО3 полагает необоснованными, поскольку принадлежащие ему объекты недвижимости в исковых требованиях отсутствуют - ФИО3 принадлежит <адрес> (литер А,а1, а5, а9) в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>/пр<адрес>2, что подтверждается данными технических паспортов и заключением судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам визуальной фиксации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02.07.2021 г., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 818 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1 Согласно техническому паспорту, изготовленному 23 апреля 2013 года Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к.Анапа, в границах земельного участка расположены следующие объекты: - одноэтажное капитальное здание (литера А), с пристройками (а1, а2, а4) и четырехэтажной пристройкой (литеры а8, под а8). Данные постройки (литеры а8, под а8) возведены без оформления разрешительной документации. Право собственности не зарегистрировано. Одноэтажное здание вспомогательного назначения – сарай (литера Б); трехэтажное с подвалом капитальное здание (литера В, под В), на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как на четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 872,8 кв.м. Год завершения строительством – 2012. ФИО1 без оформления разрешительной документации выполнено возведение четырехэтажного капитального здания (литера В, под В).

Как следует из информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07.12.2020 г. №17-40-7757/20, информация о выданной разрешительной документации на объекты недвижимости, расположенные в т.ч. по адресу: <адрес>, ул./<адрес>/<адрес> отсутствует.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2021 г. – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/ <адрес>, общей площадью 818 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, в пределах земельного участка располагаются объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №. Правообладателями земельного участка являются: ФИО1 (156/818 доли), ФИО3 (290/818 доли), ФИО4 (127/818 доли), ФИО1 (245/818 доли).

В материалы дела представлено определение Анапского городского суда от 12.07.2017 г., согласно которого между ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4 утверждено мировое соглашения, по условиям которого стороны совместно устранили реестровую ошибку, выразившуюся в наличии под одним объектом недвижимости двух земельных участков: с кадастровым номером №, путем аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером № а также определили между собой прядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>/<адрес>

Согласно материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от 19.10.1994 года ФИО4 приобрела у ФИО7 одну четвертую часть домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящую из квартиры общей площадью 27,2 кв.м., расположенной в основном строении лит.А, общей площадью 111,9 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.02.2022 г. – ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 27,4 кв.м., по адресу: <адрес>/ <адрес>. Объект недвижимости располагается в пределах жилого дома с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2021 г. – здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>/ <адрес>, общей площадью 312,2 кв.м., расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № наименование – Жилой дом, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1962 г., сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют.

Также в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.02.2022 г., согласно которой жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 312,2 кв.м., является одноэтажным жилым домом, правообладатели объекта недвижимости – отсутствуют.

Суду представлены следующие документы: заявление ФИО4 на имя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО8 о разрешении реконструкции старого жилого дома с увеличением площади до 250 кв.м. Там же представлены согласия на реконструкцию от сособственников жилого дома: квартир 2,3,4.

Постановлением Главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 08.10.2001 г. №916/6 «О проектировании и строительстве пристройки к дому по <адрес> ФИО4», ФИО4 разрешено проектирование и строительство трехэтажной пристройки к дому с увеличением общей площади до 250 кв.м. по <адрес>. В соответствии с п.2 Постановления ФИО4 обязана оформить в управлении архитектуры и градостроительства проектную документацию на строительство пристройки.

В материалы дела представлено архитектурно-планировочное задание на проектирование пристройки к жилому дому и проектная документация, утвержденная управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Для проверки доводов сторон по делу судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» от 07.11.2022 года №03-026/22, экспертным заключением установлено, что объектом исследования является многоквартирный дом Литер А с пристройками.

Исследуемый многоквартирный дом состоит из нескольких объектов: многоквартирный дом (литер А), год постройки – 1962;пристройка к нему (литер а1), год постройки – 1962;пристройка к нему (литер а5), год постройки – 1974;пристройки к нему (литер а8, под а8), год постройки – 2013;пристройки к нему (литер а9), год постройки – 2016.

Многоквартирный дом (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), состоит из 2 (двух) квартир. Экспертом рассматривался вопрос соответствия многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5) градостроительным требованиям, действовавшим на момент окончания строительства исследуемой постройки, а именно СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов» (дата утверждения 01.12.1958).

Установлено, что многоквартирный дом (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5), расположенный по адресу: <адрес>/ <адрес> соответствовал требованиям градостроительных нормативов на момент его возведения (1962 год).

Экспертом установлено, что исследуемый многоквартирный дом (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), состоящий из 2 (двух) квартир (<адрес> – ФИО4, <адрес> – ФИО3), расположенный по адресу: <адрес>/пр<адрес>, <адрес>, соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду как на момент его возведения (1962 год), так и на момент проведения настоящей экспертизы.

На основании проведённого исследования экспертом установлено: Квартира 1 исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8) (ФИО4) соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно: нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утверждённым приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. №78.

Как следует из экспертного заключения, по своим техническим характеристикам <адрес> исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а8, под а8), принадлежащая ФИО4, расположенная по адресу: <адрес>/<адрес> не соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки в части нарушения норм отступов от границ земельного участка (при норме отступов от границ земельного участка – 3,0 м) исследуемая Квартира 1 многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а8, под а8) со стороны фасада расположена по границе исследуемого земельного участка с кадастровым номером №).

При этом согласно представленной проектной и разрешительной документации, в т.ч. согласно утвержденного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа проект пристройки к жилому дому по <адрес>, <адрес> не предусмотрен отступ от границ смежных земельных участков, параметры застройки в этой части не нарушены.

Экспертом отмечено отклонение от проектной документации в части возведения балконов, не предусмотренных проектным решением, в остальной части нарушений конструктива, либо отклонений от проектной документации экспертом не отмечено, в связи с чем суд считает допущенные нарушения незначительными.

В материалы дела представлено Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1018 от 10.04.2019 г. «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №)», определивший минимальные отступы от места допустимого размещения основного объекта капитального строительства до границы земельного участка: со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес> – 0,00 м., со стороны <адрес> – 0,00 м., со стороны пр. 6-й Партизанский – 0,00 м., на момент рассмотрения дела в суде и обращения истца в суд с исковыми требованиями допустимые отступы от границ смежных земельных участков составили 0,00 м.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о сносе пристройки лит. а8, под а8, поскольку спорный объект является квартирой многоквартирного жилого дома литер А, возведенного в 1962 году, с пристройкой к нему а8, под а8, возведенной в 2013 году на основании выданной в установленном порядке разрешительной документации, то есть лицо, осуществившее постройку пристройки в отношении земельного участка, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. При этом возведенный объект соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», градостроительным, строительным нормам и требованиям, требованиям Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, оборудовано сетями инженерного обеспечения, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не грозит обвалом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 12.07.2021 г. №КУВИ-002/2021-86275815, в отношении здания с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, <адрес>, правоустанавливающим документом является договор мены от 27.06.2018 г., на основании которого ФИО6 передал в собственность ФИО9 квартиру, по адресу: <адрес>, этаж 1, общей площадью 28,2 кв.м., с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2021 г. – здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>/ <адрес>, общей площадью 872,8 кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, наименование – нежилое здание, количество этажей – 4, в т.ч. подземных - 1, год завершения строительства – 2012, принадлежит на праве собственности ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись о государственной регистрации права собственности №1 от 30.07.2020 г.)

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.10.2016 года приобрел у ФИО10 <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>/ <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка.

На основании договора мены, заключенного 27.06.2018 г. между ФИО1 и ФИО6, к ФИО1 перешло право собственности в отношении <адрес> кадастровым номером № многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>/ <адрес>

Заключением эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» от 07.11.2022 года №03-026/22, установлено, что <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>/<адрес>, находятся в собственности ФИО1

Однако, в ходе проведения натурного исследования (экспертного осмотра) установлено, что вышеуказанные <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № не обнаружены. Объекты недвижимости снесены, а на их месте возведено исследуемое четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>/<адрес>.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>/<адрес> по своему функциональному назначению является гостиницей и используется для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц;

Объект возводился в существующим виде реконструкция и перепланировка не производилась.

Год постройки исследуемого четырехэтажного с подвалом капитального здания (литер В, под В) с кадастровым номером №

Исследуемое четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером № не соответствует по своим техническим характеристикам и функциональному назначению, указанным в Постановлении главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 14 ноября 2000 года № 1239 «О регистрации и продолжении строительства пристройки к <адрес> ФИО6.», при этом анализируя данные Архитектурно-планировочного задания, представленного в материалах гражданского дела №2-910/2022 УИД №23RS0003-01-2022-000844-33 (том 2 листы 5-30) экспертом установлено, что расстояние от стены здания (<адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) до границ вышеуказанного земельного участка в ходе образования четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером № не изменилось.

В материалах гражданского дела №2-910/2022 УИД №23RS0003-01-2022-000844-33 (том 1 листы 169-180) представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 24.06.2019 г., согласно которому объекту капитального строительства присвоен кадастровый №, и литер В, под В.

Год постройки исследуемого четырехэтажного с подвалом капитального здания (литер В, под В) с кадастровым номером №.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что исследуемое четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду как на момент его возведения (2012 год), так и на момент проведения настоящей экспертизы.

Установлено: четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером № (ФИО1) соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» (за исключением соблюдения требований местных нормативов градостроительного проектирования (отступы от границ земельного участка), Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утверждённым приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. №78.

Спорное здание не соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (с Изменениями N 1-4) в части отсутствия разрешения на строительство.

Спорный объект соответствует Приказу Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. №123 на момент возведения – 2012 год.

Выявленные нарушения выражаются: в отсутствии разрешения на строительство; в несоблюдении требований местных нормативов градостроительного проектирования – отступов от границ земельного участка (расположен по границе исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (при норме отступов 3,0 м).

В свою очередь постройка возведена на месте ранее существовавших (<адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) год постройки – 1962) которые размещались без отступа от границ земельного участка, в пределах которого расположен объект исследования, в материалы дела представлено Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1018 от 10.04.2019 г. «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №)», которым разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке общей площадью 818 кв.м. по адресу: <адрес> (№), определены минимальные отступы от места допустимого размещения основного объекта капитального строительства до границы земельного участка: со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес> – 0,00 м., со стороны <адрес> – 0,00 м., со стороны <адрес> – 0,00 м., максимальный процент застройки – 70%.

В ходе исследования при ответе на вопрос №11 данного Заключения экспертом установлено, что объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Технические характеристики и функциональное назначение исследуемого четырехэтажного с подвалом капитального здания (литер В, под В) с кадастровым номером № соответствуют сведениям, указанным в декларации об объекте недвижимости от 24.07.2020 г. MFC-0504/2020-2701-1, сведениям, указанным в техническом паспорте, составленному по состоянию на 24.06.2019, сведениям, учтенным в ЕГРН.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>/пр<адрес> по своему функциональному назначению соответствует требованиям Генерального плана городского округа г-к Анапа, утверждённого решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 14.11.2013 года № 404 (ред. от 28.12.2021 г.) соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части основного вида разрешенного использования.

Установлено соответствие исследуемого объекта (четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером № строительным нормам, санитарным нормам и правилам, требованиям экологической безопасности, требованиям пожарной безопасности, антисейсмическим требованиям, требованиям ограничения использования объектов капитального строительства на приаэродромной территории в подзонах 3, 4, 5, 6, 7, по своему функциональному назначению здание соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок с кадастровым номером № не находится в границе территории периодического подтопления.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером №, <адрес> исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), <адрес> исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), по адресу: <адрес>/<адрес>, обеспечены инженерными сетями (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), сбор и вывоз биологических и производственных отходов (стоков) производится по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам, с учетом их технических характеристик, функционального назначения, характеристик имеющихся инженерных сетей соответствует режиму водоохраной зоны Черного моря, второй зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа.

В ходе исследования проводимого для ответа на вопрос № настоящего заключения экспертом установлено, что реконструкция <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>/пр. <адрес> не производилась, вместо указанных объектов возведено четырёхэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером №.

Реконструкция <адрес> исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), принадлежащая ФИО4, по адресу: <адрес>/<адрес> в части надстройки второго этажа, не повлекла ухудшение его технических и качественных характеристик, несущей способности конструкций и иных параметров.

Реконструкция <адрес> исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9) не производилась.

Экспертом установлено соответствие исследуемых объектов требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», а также требованиям безопасности при природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях. Установлено, что требования безопасности при природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях на объекте исследования, требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания на объекте исследования, требования энергетической эффективности, требования безопасного уровня воздействия объектов исследования на окружающую среду выполняются согласно требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Также установлено соответствие исследуемых объектов, требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, требованиям безопасности для пользователей объектов исследования и требованиям энергетической эффективности объектов.

Установлено, что исследуемые объекты не оказывают негативного воздействия на окружающую среду и соответствуют установленным экологическим нормам Федерального закона Российской Федерации от 10.01 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты (четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером №, <адрес> исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), <адрес> исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), по адресу: <адрес>/пр<адрес>) не создают угрозу жизни и здоровью людей и не грозят обвалом.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» №03-026/22 от 07.11.2022 года, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для несогласия с заключением эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» №03-026/22 от 07.11.2022 года у суда не имеется.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Истец просит осуществить снос спорных объектов: (четырехэтажного с подвалом капитального здания (литер В, под В) с кадастровым номером №, с пристройкой лит. а8, под а8, на то, что спорные строения возведены с существенными нарушениями и создают угрозу жизни и здоровью.

В свою очередь, по результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты (четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером №, <адрес> исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), <адрес> исследуемого многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), по адресу: <адрес>/<адрес>) не создают угрозу жизни и здоровью людей и не грозят обвалом.

Принимая решение, суд руководствуется Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года Обзором судебной практики по вопросам, связанным с самовольным строительством, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, пристройка лит. а8, под а8, возведена в 2013 году на основании выданной в установленном порядке разрешительной документации, то есть лицо, осуществившее постройку пристройки в отношении земельного участка, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. При этом возведенный объект соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», градостроительным, строительным нормам и требованиям, требованиям Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, оборудовано сетями инженерного обеспечения, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не грозит обвалом.

Экспертным заключением установлено, что многоквартирный дом (литер А) с пристройками к нему (а8, под а8 – <адрес>, принадлежащая ФИО4) по адресу: <адрес>/пр. <адрес> не соответствовали требованиям градостроительных нормативов на момент их возведения (2013 год) в части отступов от проезда (при норме отступов от границ земельного участка – 3,0 м исследуемая Квартира 1 многоквартирного дома (литер А) с пристройками к нему (а8, под а8) со стороны фасада расположена по границе исследуемого земельного участка с кадастровым номером №). Однако, согласно представленной проектной и разрешительной документации, в т.ч. утвержденным управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа проектом пристройки к жилому дому по <адрес>, <адрес>, отступ от границ смежных земельных участков и от муниципальной территории не предусмотрен, параметры застройки в этой части не нарушены.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Судом установлено, что сохранение спорных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

При таких обстоятельствах, а также с учетом выводов экспертного заключения, указавшего о соответствии исследуемых объектов (четырехэтажное с подвалом капитальное здание (литер В, под В) с кадастровым номером № и многоквартирный дом (литер А) с пристройками к нему (литер а1, а5, а8, под а8, а9), состоящий из 2 (двух) квартир), строительным нормам, санитарным нормам и правилам, требованиям экологической безопасности, требованиям пожарной безопасности, антисейсмическим требованиям, требованиям ограничения использования объектов капитального строительства на приаэродромной территории в подзонах 3, 4, 5, 6, 7, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, то, что объекты недвижимости не несут угрозу жизни и здоровью, и не нарушают действующие градостроительные нормативы, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Также суд полагает подлежащим применению срок исковой давности в силу следующего:

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 указанного Кодекса).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - информационное письмо N 143).

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом не представлено. Наоборот, из экспертного заключения, представленного в материалы дела следует, что угрозы жизни и здоровью спорные постройки не несут, а земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/<адрес> находится в общей долевой собственности Ответчиков, соответственно исковые требования при таких обстоятельствах не могут являться обоснованными.

Заявленные требования истца о сносе самовольных построек не являются негаторными, в связи с чем на заявленные требования истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ внесены значительные изменения в ГК РФ в части условий признания строения самовольным. Согласно действующей редакции ст. 222 ГК РФ строение не может быть признано самовольным при условии, если на дату его возведения существовали требования к получению необходимых разрешений, но на дату выявления они отсутствуют (Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке…без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений….,если требование о получении соответствующих согласований, разрешений…установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки). Тем же Федеральным законом внесены изменения и в ст. 51 ГрК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), отсутствие разрешения на строительство объекта (индивидуального жилого строения) не может являться достаточным и единственным основанием для сноса самовольной постройки (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ15-118 от 25.08.2015 г.)

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 г. № 589-О).

Спорные строения возведены в 2012 и 2013 г.г., они, как установлено экспертным заключением, не несут угрозы жизни и здоровью.

Таким образом, спорные строения возведены 10 лет назад. Указанный срок является более чем достаточным для того, чтобы орган государственной власти заметил возведенную постройку, принял меры для проверки легальности ее возведения в рамках возложенного на него полномочия по землеконтролю и в случае необходимости заявил иск о сносе постройки как самовольной.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании построек самовольными и их сносе самовольных построек лишь 08.02.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования г-к. Анапа, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 04.08.2011 г. №2037, инспекторы по муниципальному земельному контролю при выполнении возложенных на них обязанностей имеют право запрашивать необходимые документы и материалы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Согласно п. 3.3. Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа», утвержденного постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 04.06.2018 г. № 1115, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействия органов муниципального земельного контроля с проверяемыми лицами, относятся плановые (рейдовые) осмотры земельных участков.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинах не проведения в период с 2012 по 2022 гг. проверочных мероприятий, том числе рейдовых осмотров в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/<адрес>, не истребования в установленном законом порядке сведений о расположенных на нем объектах недвижимости (технической, правоустанавливающей документации).

С учетом положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение трехгодичного срока исковой давности в данном случае началось в 2012-2013 годах, на дату рассмотрения спора указанный срок истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (часть 6 статьи 152 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки.

Согласно статье 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд полагает возможным одновременно с вынесением решения рассмотреть вопрос об отмене мер по обеспечению иска и считает необходимым отменить меры по обеспечению иска запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношений земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 818 кв.м., с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, и расположенных в его границах объектов недвижимости; ареста земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 818 кв.м., с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, а также в отношении объектов расположенных на нем;

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО3 в интересах которого действует ФИО5, ФИО4 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу.

Определение судьи Анапского городского суда от 15 февраля 2022 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 818 кв.м., с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, а также в отношении объектов расположенных на нем, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношений земельного участка общей площадью 818 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, и расположенных в его границах объектов недвижимости, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий: