Апелляционное определение по делу № 2-142/2023 от 18.07.2023

УИД 47RS0012-01-2022-001836-54

Апелляционное производство № 33-4742/2023

Гражданское дело № 2-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-142/2023, которым отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» об отмене определения Лужского городского суда Ленинградской области об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» - Шелякиной Г.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Следственный комитет Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Пахомовой Юлии Витальевне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», в размере 1 424 598 рублей 72 копейки, почтовых расходов, государственной пошлины.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года исковое заявление Следственного комитета Российской Федерации к Пахомовой Ю.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Сторонам разъяснено, что настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым требованием в общем порядке, определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

06 апреля 2023 года Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» направлено заявление об отмене определения Лужского городского суда Ленинградской области об оставлении заявления без рассмотрения от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-142/2023 по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» об отмене определения Лужского городского суда Ленинградской области об оставлении заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-142/2023 по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение отказано.

Следственный комитет Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу.

В отсутствие возражений представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» - ФИО2, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ни истец Следственный комитет Российской Федерации, ни его представитель Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявляли, в этой связи истец связан процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание.

Материалами дела подтверждено, что Следственный комитет Российской Федерации, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» о дате и времени заседаний извещались судебными повестками, при этом судебные извещения были направлены сторонам с учетом их местонахождения, срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 февраля 2023 года, направлено истцу заказным письмом и получено Следственным комитетом Российской Федерации (л.д.47), Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» 07 февраля 2023 года и 13 февраля 2023 года сооветственно (л.д. 48-49).

Извещение о времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося 22 марта 2023 года, направлено 22 февраля 2023 года Лужским городским судом Ленинградской области заказным письмом в адрес Следственного комитета Российской Федерации, получено комитетом 27 февраля 2023 года (л.д. 58). Извещение, направленное 22 февраля 2023 года в адрес Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», получено академией 01 марта 2023 года, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 59).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года исковое заявление Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции и отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исходил из того обстоятельства, что истец, а также его представитель извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако по не зависящим от суда обстоятельствам в судебное заседания не явились. Будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного разбирательства, истец, а также его представитель не сообщили суду о причинах своих неявок и не представили конкретных доказательств невозможности сообщения суду о наличии таких причин.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда об оставлении исковых требований без рассмотрения являются несостоятельными.

В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что обжалованное определение вынесено при правильном применении судом норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: