РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
с участием представителя истца и третьего лица (в одном лице) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2023по исковому заявлению ФИО2, к ПАО «Быстробанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ПАО «Быстробанк» о признании обязательства истца по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) прекращенным, ввиду надлежащего исполнения обязательства; расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ; отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный Договор <***> на приобретение автомобиля в размере 480 974,48 руб. под 28,798 % годовых сроком на 5 лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк», ДД.ММ.ГГГГ выкуплены обратно.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, стоимость кредита составила 439 361,88 руб. под 24,467 % годовых сроком на 5 лет.
Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ПАО «Быстробанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 410 354, 78 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 101 113,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Быстробанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 388 948,53 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 111,43 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, т.е. не предоставлено доказательств о направлении ответчику требований о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей по кредитному договору, а также ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ПАО «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 292 584,62 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 110 695,30 руб., обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ платежом в размере 18 000 руб. истец досрочно в полном объеме в размере 811 133 рубля 00 копеек исполнил обязательства перед Ответчиком, о чем направил уведомление с предложением о расторжении договора в Банк в Личном кабинете. В связи с тем, что Банк не ответил ни на уведомление о досрочном возвращении суммы займа, ни на предложение о расторжении договора, более того сведения об отправлении уведомлений в Личном кабинете Банк удалил, Истцом ДД.ММ.ГГГГ повторно были направлены уведомления Почтой России.
До настоящего времени Ответчик не ответил на предложение о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ Истцу на сайте ГИБДД при запросе проверки на запрет регистрационных действий с целью внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства стало известно о возбуждении исполнительного производства 63795/23/63014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/18-2023-4-14 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 218 070 рублей 22 копейки.
При этом в нарушение вышеуказанного требования Ответчик перед обращением к нотариусу не направил Истцу уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Ввиду изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца и третьего лица (в одном лице) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования частично, заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала.
Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил письменные возражения на иск.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 480 974,48 рубля на срок 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 28,798 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять уплату по кредиту процентов и погашение основного долга в соответствии с графиком платежей. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому полная стоимость кредита составляет 420 401,67 руб. Согласно п.1.2 Соглашения с даты подписания соглашения ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные платежи, в порядке, указанном в таблице.
Согласно п.1.4 Соглашения в случае неисполнения заемщиком условий настоящего дополнительного соглашения Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и осуществлению иных платежей, предусмотренных кредитным договором и настоящим соглашением.
Согласно п.2.1 Соглашения условия кредитного договора применяются к отношениям сторон с учетом настоящего дополнительного соглашения.
Таким образом, стоимость кредита и сроки возврата ответчиком кредита и иных платежей определены указанным соглашением и именно условия соглашения должны применяться к взаимоотношениям сторон с момента его подписания, согласно п.2.2. Соглашения.
Из графика платежей следует, что в сентябре, октябре и ноябре 2018 года платежи не производятся.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ПАО «Быстробанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 410 354, 78 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 101 113,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).
Также установлено, что Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Быстробанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 388 948,53 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 111,43 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, т.е. истцом не предоставлено суду доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, которое могут явиться основанием для требований о досрочном возврате оставшейся суммы кредита. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств о направлении ответчику требований от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей по кредитному договору <***> в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ПАО «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 292 584,62 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 110 695,30 руб., обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору (л.д. 109-110).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 111-114).
Согласно представленного истцом расчета по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), ДД.ММ.ГГГГ платежом в размере 18 000 руб. истец досрочно в полном объеме в размере 811 133 рубля 00 копеек исполнил обязательства перед Ответчиком.
Также Истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением о расторжении договора в Банк в Личном кабинете (л.д. 23). Истцом повторно были направлены уведомления Почтой России (л.д. 33).
Согласно представленного истцом расчета по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Дата платежа по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Дата платежа по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ
Дата платежа
Ежемесячный платеж (аннуитет)
Сумма оплаты
Погашение осн. долга
Проценты
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12 492
12 500
3 267,83
9 224,17
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14 990
15 000
3 996,20
10 993,80
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14 990
15 000
4 088,18
10 901,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14 990
15 000
3 822
11 168
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14 990
15 000
3 912,89
11 077,11
ДД.ММ.ГГГГ
3 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14 990
15 000
5 068,91
9 921,09
ДД.ММ.ГГГГ
2 760
ИТОГО:
87 4432
93 260
24 155,01
63 286,99
Переплата составила: 5 818 руб.
По договору уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 38 798 руб.
По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Дата платежа по доп. соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ
Дата платежа
Ежемесячный платеж (аннуитет)
Сумма оплаты
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4 318,24
10 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
0
3 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7 500
7 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7 500
7 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7 500
7 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7 500
7 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7 500
7 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7 500
7 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
5 000
ДД.ММ.ГГГГ
2 000
ДД.ММ.ГГГГ
8 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
8 000
ДД.ММ.ГГГГ
3 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
2 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
5 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
5 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
2 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
5 000
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
10 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 0000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
12 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
6 075
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
30 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
65 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
45 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
22 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
22 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
15 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15 000
18 000
Итого:
649 318,24
679 075
Согласно представленного истцом расчета сумма оплаты по договору составила 93 260+38 798 + 679 075 = 811 133 рубля.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета в суд не представил.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования о признании обязательства истца ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) прекращенным, ввиду надлежащего исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 218 070 рублей 22 копейки.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При этом в нарушение вышеуказанного требования Ответчик перед обращением к нотариусу не направил Истцу уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Однако судом установлено, материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанного требования ПАО «Быстробанк» перед обращением к нотариусу не направил ФИО2 уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Согласно ст. 33 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
В силу ст. 49 названных Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № также подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком не был соблюден порядок обращения с заявлением к нотариусу о вынесении исполнительной надписи, а именно ответчиком в адрес истца не было направлено извещение о наличии задолженности, которое банк был должен направить до обращения к нотариусу. Также требование истца подлежит удовлетворению, в связи с тем, что судом обязательства истца по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) признаны прекращенным, ввиду надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленной суду квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание ему юридической помощи в виде консультации, сбора доказательств и составления искового заявления понесены расходы на общую сумму 16 000 руб.
Учитывая изложенное, сложность рассматриваемой категории дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесенных судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 408, 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 27 – 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, к ПАО «Быстробанк»о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать обязательство истца ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 36 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ) прекращенным, ввиду надлежащего исполнения обязательства.
Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.
Взыскать с ПАО «Быстробанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 36 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; стоимость понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья_________________________Абишев М.С.