УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к К.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику К.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и К.И.А. заключен договор займа № на сумму 20 700 руб. на срок 42 дня под 361,350 % годовых.

Договор заключен с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договоров займа урегулированы Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставлениями микрозаймов ООО МФК «Лайм- Займ».

Подписав указанный договор, ответчик согласился с Правилами предоставления займа и Общими условиями договора займа.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Обязательства ответчиком по истечении установленного договором срока не исполнены.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с К.И.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с К.И.А. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 750 руб., из которых: 20 700 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 29 736,94 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 1 313,06 руб. – сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 752,5 руб.

Представитель истца «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 данного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и К.И.А. заключен договор займа № на сумму 20 700 руб. на срок 42 дня под 361,350 % годовых.

Как следует из материалов дела, указанный договор займа подписан простой электронной подписью посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки на сайте ООО МФК «Лайм-Займ» с указанием паспортных данных и иной информации, заём предоставлен на основе положений, указанных в общих условиях и в индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения ООО МФК «Лайм-Займ» заявки ответчика.

Волеизъявление заемщика на заключение договора займа подтверждается фактом направления заемщиком цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора займа, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 договора займа.

Согласно п. 6.5 договора займа проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период.

Согласно п. 13 договора займа, запрет уступки кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита(займа) заемщиком не установлен.

Общество выполнило условия договора надлежащим образом. Денежные средства согласно условиям договора займа были перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой о проведенных транзакциях (исх. № от ДД.ММ.ГГ), информацией, предоставленной на запрос суда АО «Альфа-Банк» о принадлежности ответчику банковской карты (исх. № от ДД.ММ.ГГ), чеком №о перечислении денежных средств на карту ответчика.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с К.И.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также с целью урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по договору (номер почтового идентификатора отправления №). Претензия оставлена без ответа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 51 750 руб., из которых: 20 700 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 29 736,94 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 313,06 руб. – сумма задолженности по пени.

До момента подачи иска ответчиком задолженность не погашена.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 51 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, (в том числе сумма основного долга – 20 700 руб., сумма неуплаченных процентов – 29 736,94 руб., задолженность по пени – 1 313,06 руб.), подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на 100% от заявленных, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 750 рублей 00 копеек, ( из которых сумма основного долга – 20 700 рублей 00 копеек, сумма неуплаченных процентов – 29 736,94 рублей 00 копеек, задолженность по пени – 1 313,06 рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 7525 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ