Решение по делу № 2А-1161/2023 от 03.10.2023

Дело № 2а-1161/2023 *

33RS0015-01-2023-001818-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.,

при секретаре судебного заседания Погодиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО1 дровне, врио начальника отделения ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 чу и УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО1, врио начальника отделения ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 и УФССП России по адрес, в котором просит:

- признать незаконными бездействие СПИ ОСП адрес ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление СПИ ОСП адрес ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства 68924/20/33014-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать СПИ ОСП адрес ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, указанные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил объем заявленных требований, настаивая на требовании:

В обоснование требований указано, что дата возбуждено исполнительное производство (№-ИП) по принудительному взысканию задолженности в пользу административного истца с должника ФИО3

дата СПИ ФИО1 окончила исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания.

ООО «СААБ» полагает, что постановление вынесено без должной проверки платежеспособности должника, СПИ не направлялись необходимые запросы, исполнительские действия совершались не в полном объеме и несвоевременно.

Административный истец о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом. Суду представлен отзыв, из которого следует, что все возможные меры принудительного взыскания в отношении должника принимались, в настоящее время исполнительный документ в отношении должника вновь находится на исполнении в ОСП адрес.

Административный ответчик врио начальника отделения ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Суду представлен отзыв, из которого следует, что все возможные меры принудительного взыскания в отношении должника принимались, в настоящее время исполнительный документ в отношении должника вновь находится на исполнении в ОСП адрес.

Административный ответчик УФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО3, заинтересованное лицо СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес и адрес по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере * руб., СПИ ОСП адрес ФИО4 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата исполнительное производство передано СПИ ФИО1

Как установлено судом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО3 судебными приставами-исполнителями направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Также были сделаны запросы в УПРФ, ФМС, ФНС.

В судебном заседании установлено, что в период ведения СПИ исполнительного производства ФИО3 правами собственности на какое-либо недвижимое имущество не обладала, в ее собственности отсутствовали транспортные средства, официальных источников доходов она не имела. При этом в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ,

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводился комплект мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Исполнительное производство №-ИП было окончено согласно ст. 46 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» дата без исполнения (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

дата административный истец повторно направил исполнительный документ в ОСП адрес, дата по нему возбуждено исполнительного производство №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1, врио начальника отделения ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, что влечет отказ в заявленном иске.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО1 дровне, врио начальника отделения ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 чу и УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено: подпись дата

Судья: /подпись/ И.В.Язев